《刑事審判參考》（2014年第2輯，總第97輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
[第963號]陳某1騙取貸款案-如何認定騙取貸款案件中行為人是否具有非法占有目的
二、主要問題
如何認定騙取貸款案件中行為人是否具有非法占有目的？
三、裁判理由
騙取貸款罪與貸款詐騙罪同屬于破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪中的個罪，均以貸款為對象，司法實踐中對兩罪的認定容易混淆。根據(jù)刑法第 175 條之一的規(guī)定，騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。而根據(jù)刑法第一百九十三條的規(guī)定，貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。從刑法規(guī)定的罪狀分析，騙取貸款罪與貸款詐騙罪最主要的區(qū)別在于主觀要件，即行為人主觀上是否以非法占有為目的。貸款詐騙罪的目的不僅是騙取貸款，而且是非法占有貸款。而騙取貸款罪采用欺騙手段的目的是在不符合貸款條件的情況下取得貸款，不以非法占有為目的。
非法占有目的，是指行為人實施犯罪行為的目的，在于使財物脫離其合法所有人或者持有人的控制而將其據(jù)為已有。質(zhì)言之，是指行為人改變公私財產(chǎn)所有權(quán)的目的。非法占有目的，是行為人的一種主觀心理狀態(tài)，但主觀最終必定見諸客觀，不可能完全脫離客觀外在活動而存在。。對行為人非法占有目的的認定，可以通過行為人具體實施的客觀行為加以判斷。實踐中，有的行為體現(xiàn)非法占有的目的非常直接明顯，如使用虛假證明騙取貸款后攜款逃跑；但也有的行為難以單獨體現(xiàn)行為人主觀上的非法占有目的。如刑法第一百九十三條規(guī)定的五項情形：(1)編造引進資金、項目等虛假理由的；(2)使用虛假的經(jīng)濟合同的；(3)使用虛假的證明文件的；(4)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保的；(5)以其他方法詐騙貸款的。上述五項情形，只能證明行為人主觀上具有非法占有目的的可能性，是否實際具有非法占有的目的，還必須借助相關(guān)的客觀事實加以分析認定。
最高法院 2001 年 1 月 21 日印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）強調(diào)，在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪， 也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。結(jié)合司法實際，一般而言，對于行為人通過欺騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進行犯罪活動的；(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。
將上述一般性經(jīng)驗法則具體運用到騙取貸款案件中，我們認為，認定行為人主上具有占有貸款為目的，必須具備以下條件：(1)行為人是通過欺詐手段獲取貸款，即行為人實施了刑法 193 條規(guī)定的五項情形之一；(2)行為人到期沒有歸還貸款；(3)行為人貸款時即明知不具有歸還能力或者貸款后實施了某種特定行為，如實施了《紀(jì)要》規(guī)定的七種情形之一。如果行為人同時具備上述三個條件，就可以認定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的；如果行為人騙取貸款的行為欠缺上述三個條件之一，則一般不應(yīng)認定其主觀上具有非法占有貸款的目的，從而不能認定構(gòu)成貸款詐騙罪。值得注意的是，騙取貸款罪與貸款詐騙罪可能相互轉(zhuǎn)化，甚至導(dǎo)致案件性質(zhì)從刑事轉(zhuǎn)化為民事，民事轉(zhuǎn)化為刑事。如行為人最初的動機是非法占有貸款，但在取得貸款以后將貸款用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者受到其他良好因素的影響，其當(dāng)初的意圖發(fā)生了變化，貸款期滿即歸還貸款。這種情形達到追究刑事責(zé)任數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成騙取貸款罪，未達到刑事責(zé)任數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，屬于民事欺詐性質(zhì)。反之，行為人取得貸款之前沒有非法占有的意圖，但在取得貸款后，客觀行為表現(xiàn)出其主觀上不愿歸還貸款的情形，貸款期滿后不予歸還，達到數(shù)額較大的，則構(gòu)成貸款詐騙罪。
基于上述分析，具體到本案中，被告人多次冒用他人名義貸款，冒用他人名義擔(dān)保貸款，從查明的證據(jù)來看，陳某1騙取貸款后，確有開發(fā)周黨步行街房產(chǎn)、山店林場、山店鄉(xiāng)水電站、自來水經(jīng)營管理權(quán)等投資項目；案發(fā)前，陳某1與經(jīng)辦的信貸員簽訂了轉(zhuǎn)貸協(xié)議，并將其資產(chǎn)證件交付了信貸員，可以證明陳某1確有還款的意愿。其對取得的貸款并沒有非法占有的意圖，但其以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失的行為應(yīng)認定為騙取貸款罪。
