《刑事審判參考》（2013年第4輯，總第93輯）
【第881號(hào)】熊某1編造虛假恐怖信息案-如何把握編造虛假恐怖信息罪“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何把握編造虛假恐怖信息罪中“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定？
三、裁判理由
本案被告人熊某1為阻止債主索債而向民航機(jī)場(chǎng)編造虛假恐怖信息，造成 1 個(gè)航班緊急備降，9 個(gè)航班緊急避讓，備降機(jī)場(chǎng)為此啟動(dòng)二級(jí)應(yīng)急響應(yīng)程序，調(diào)動(dòng)機(jī)場(chǎng)、消防、急救、飛行管制、安檢、武警、公安等部門人員 200 余人、車輛 30 余臺(tái)，并給備降航班航空公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失 175 098 元、間接經(jīng)濟(jì)損失 30 673 元，總計(jì) 205 771 元。熊某1的犯罪行為構(gòu)成“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”， 但并未達(dá)到“造成嚴(yán)重后果”的程度。理由如下：第一，熊某1的犯罪行為沒(méi)有造成人員傷亡。第二，沒(méi)有在社會(huì)公眾中引起極度恐慌。本案所造成的社會(huì)恐慌程度是較小的，因?yàn)樾苣?僅向深圳機(jī)場(chǎng)編造傳遞了虛假信息，對(duì)象特定，且由于相關(guān)機(jī)場(chǎng)、航空公司及處置部門保密、應(yīng)對(duì)措施及時(shí)得當(dāng)，影響范圍僅限于深圳機(jī)場(chǎng)、深圳航空公司的管理系統(tǒng)以及航班所行經(jīng)的空域管制部門和該次航班的機(jī)組成員，在飛機(jī)安全備降后告知旅客航班上可能有違禁物品時(shí)，旅客已基本處于安全狀態(tài)，后期新聞報(bào)道時(shí)亦已排除了危險(xiǎn)，對(duì)公眾造成的恐慌心理也是有限的。第三，沒(méi)有造成重大經(jīng)濟(jì)損失。熊某1給被害單位深圳航空公司造成的經(jīng)濟(jì)損失不足五十萬(wàn)元，而且對(duì)于航空行業(yè)而言，其本身就是消耗巨大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，受到安全威脅后備降的經(jīng)濟(jì)損失動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元，甚至數(shù)十萬(wàn)元，如果認(rèn)定“嚴(yán)重后果”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，將導(dǎo)致幾乎所有的威脅航班飛行的行為都會(huì)在五年以上量刑，打擊面過(guò)大，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)定本案尚未達(dá)到“造成嚴(yán)重后果”的程度，在五年有期徒刑以下幅度量刑是正確的。
需要指出的是，編造虛假恐怖信息罪的犯罪對(duì)象廣泛，社會(huì)危害性大，但犯罪成本較低、隱蔽性強(qiáng)且易被效仿，近年來(lái)發(fā)案率呈上升態(tài)勢(shì)，因此必須依 法予以嚴(yán)厲打擊，特別是針對(duì)航班、地鐵、學(xué)校、醫(yī)院等人群聚集又不易防范或高危運(yùn)營(yíng)的公共場(chǎng)所、設(shè)施實(shí)施的犯罪，更應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。正因如此，《解釋》第三條明確規(guī)定，致使航班備降或返航的，應(yīng)在五年以下有期徒刑范圍內(nèi)酌情從重處罰。故襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院在法定量刑幅度內(nèi)從重判處被告人熊某1有期徒刑四年是適當(dāng)?shù)摹?/p>
