《刑事審判參考》（2005年第5輯，總第46輯）
【第366號】黃某1、韋某2、韋某3販賣毒品案-毒品犯罪中如何準確認定從犯和適用刑罰
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
被告人韋某3應(yīng)否認定為從犯?
三、裁判理由：
毒品共同犯罪，是指二人以上共同故意實施走私、販賣、運輸、制造毒品等的犯罪行為。在司法實踐中，一般將在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的認定為主犯；在共同犯罪中起次要或者輔助作用的認定為從犯。在本案中，被告人韋某3供述是為了免費吸食毒品和不用還欠韋某2的2000余元債務(wù)，應(yīng)韋某2的邀約為其檢驗毒品質(zhì)量，并攜帶從廣東購買的毒品與韋某2一起返回福建。從一、二審認定的事實看，被告人黃某1是毒品的賣主，被告人韋某2是毒品的買主，被告人韋某3只是為韋某2檢驗毒品質(zhì)量，并攜帶購買的海洛因與韋某2一起返回福建省石獅市。韋某3既不是販毒犯意的提起者，也不是出資者和毒品的所有者，在共同犯罪中不是處于主犯的地位，在購買毒品的犯罪過程中起的是次要和輔助作用，應(yīng)認定為從犯。但是，韋某3雖然是受韋某2的邀約為其運輸毒品，但他明知是毒品而為韋某2檢驗毒品質(zhì)量，并參與運輸毒品，且韋某24次購買的毒品都是由韋某3攜帶運回福建的。韋某3在運輸毒品的過程中起的作用較大，一、二審法院不認定其為從犯是正確的。
雖然被告人韋某3在共同犯罪的運輸毒品過程中起主要作用，且運輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。但考慮到被告人韋某3不是毒品貨主，只是應(yīng)購毒人韋某2的邀約為其檢驗毒品質(zhì)量，在韋某2的指使下攜帶從廣東購買的毒品與韋某2一起返回福建，歸案后認罪態(tài)度較好，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。故以販賣、運輸毒品罪改判被告人韋某3死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑一庭 任憲成)
