夫妻雙方感情破裂，選擇離婚通常是一種解脫。但有時(shí)候，情債易斷，錢(qián)債卻難清，尤其涉及到財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)清償總會(huì)生出諸多事端。相對(duì)弱勢(shì)方想盡早一拍兩散，互不虧欠，沒(méi)成想?yún)s因“被負(fù)債”，糾葛數(shù)年難有結(jié)果。
遭遇婚姻背叛的一位當(dāng)事人陳玲，在離婚前夕卻官司纏身，起訴她的是丈夫舉債的對(duì)象，陳玲對(duì)舉債一事一無(wú)所知，債權(quán)人卻要求她和丈夫共同承擔(dān)高達(dá)337萬(wàn)元的“債務(wù)”。
由這個(gè)案例，可見(jiàn)離婚“全身而退”之難。事實(shí)上，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定，是處理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，因?yàn)檫@不僅涉及到夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還牽涉第三方的債務(wù)權(quán)利。欠債還錢(qián)這件事沒(méi)有爭(zhēng)議，只要債權(quán)關(guān)系真實(shí)存在，債權(quán)人自然能拿起法律武器維權(quán)，但如果欠債的是已婚人士，事情就不太好辦了。目前，按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定（也就是常說(shuō)的“24條”），只要錢(qián)是在還沒(méi)離婚前借的，即使是夫妻一方以個(gè)人名義的舉債，也該被視為夫妻共同債務(wù)。當(dāng)然，有兩個(gè)例外情形，要么另一方能證明借債被明確約定為個(gè)人債務(wù)；要么夫妻財(cái)產(chǎn)本就是AA制的，債權(quán)人也知道有這回事。
郭強(qiáng)律師：一些判決法院僅憑白紙“借條”+“24條”，就認(rèn)定夫妻雙方共同償還或承擔(dān)連帶清償巨額債務(wù)的責(zé)任。法律學(xué)者呂曉昀梳理某地方中院審理過(guò)的此類案件，發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的案件比例逐年上升，大比例的法官傾向于推定婚姻期間的個(gè)人借款為夫妻共同負(fù)債。
將一方個(gè)人舉債視為夫妻共同債務(wù)，這樣的認(rèn)定對(duì)毫不知情的另一方來(lái)說(shuō)極不公平。比如在不少離婚案件中，一方對(duì)另一方在外舉債的情況完全不了解，也沒(méi)有從中獲利，卻莫名其妙要背上債務(wù)。比如前面提到的陳玲，八起債務(wù)糾紛案件一審判其共同承擔(dān)丈夫的借債，工資被法院凍結(jié)，看不到出路的她甚至想要自殺，好在經(jīng)歷了一番波折，截至目前已有一個(gè)案子改判。
正因如此，“被負(fù)債”者把矛頭指向“24條”。今年5月，微博上一篇《婚姻有風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)載，昵稱為“被負(fù)債-泉州蘭瑾”的作者，稱自己是婚姻法第24條的受害者，講述“被負(fù)債”的血淚過(guò)程，提到“只要24條沒(méi)有被廢除，你因?yàn)榻Y(jié)婚而有可能背上巨額債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)就是無(wú)處不在的”。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有“反24條聯(lián)盟”百人群體，他們將“24條”視為惡法，呼吁廢除這條法律。
目前在司法實(shí)踐中，夫妻之間承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，一旦被判以債務(wù)夫妻共擔(dān)，原本借錢(qián)的一方無(wú)力償，另外一方就要壓上全部家當(dāng)。如果債務(wù)人是瞞著配偶惡意舉債，顯然是將無(wú)辜配偶推進(jìn)火坑。法律應(yīng)該給婚姻選擇錯(cuò)誤者一個(gè)重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，不能讓無(wú)辜者因?yàn)椤霸?jīng)擁有”就必須“天長(zhǎng)地久”。
