【發(fā)布部門】 最高人民法院
【發(fā)文字號】 [2001]民一他字第32號
【發(fā)布日期】 2001.12.31
【實施日期】 2001.12.31
【時效性】 現行有效
【效力級別】 司法解釋性質文件
最高人民法院關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復
?。╗2001]民一他字第32號）
江蘇省高級人民院：
你院“關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否承擔對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示”收悉。經研究認為：
連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關行政管理法規(guī)的，應受其規(guī)定的調整。
2001年12月31日
附：
江蘇省高級人民法院
關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示
最高人民法院：
一、案件主要事實
江蘇省淮安市中級人民法院在審理黃克林、程連生交通事故賠償案期間，對機動車輛連環(huán)轉讓未辦理過戶手續(xù)，原車主對機動車發(fā)生交通事故致人損害是否承擔責任存在分歧，向江蘇省高級人民法院請示。江蘇省高級人民法院對此案的處理仍然存在分歧，并認為此案有代表性，特向最高人民法院請示。該案的案情是：
黃克林(原審被告、上訴人)于1993年購買中巴車一輛，后轉讓給盧春華，盧春華轉讓給錢鋒，錢鋒轉讓給程連生，車輛轉讓時均未辦理過戶手續(xù)。黃克林轉讓車輛時，將有關車輛資料交付了盧春華，后又與錢鋒約定：錢鋒一年之內辦理車輛過戶手續(xù)。1995年，錢鋒以黃克林的名字，以陳立東提供的身份證號碼、住址，登記領取了機動車新牌照(若錢鋒如實填寫表格，則車管所將強制過戶)。1998年3月，程連生(原審被告)所雇駕駛員駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成韓如春(原審原告，被上訴人)等10人重傷，26人輕傷，車輛損壞的后果。程連生無力承擔全部賠償責任。
二、我院的意見
此案經我院審判委員會討論，形成兩種意見：
第一種意見認為，原車主不承擔責任。理由是：原車主已失去對車輛的支配和運行利益，對交通事故的發(fā)生無法控制和防范，故車輛未過戶的過錯與交通事故的發(fā)生無因果關系。交通事故的責任主體應當是支配機動車運行并從中受益的人，即機動車實際占有人。
第二種意見認為，原車主應當承擔責任。其理由為：舊機動車轉讓應當到交易市場進行(須對車輛質量狀況進行檢驗)，然后辦理過戶手續(xù)。機動車輛未經質檢轉讓，致使機動車發(fā)生事故的風險加大，故車輛不過戶的，原車主應承擔相應責任。為保護受害人利益，應判令登記的車主和實際曾購買過車輛的人均承擔部分責任。
三、請示的問題
對機動車輛連環(huán)轉讓未辦理過戶手續(xù)，原車主對機動車發(fā)生交通事故致人損害是否承擔責任？
現予請示，請批復。
