發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2026年06月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2026年06月05日
效力級(jí)別司法文件
2025年度人民法院環(huán)境資源審判典型案例
目錄
1. 依法嚴(yán)懲利用無(wú)人機(jī)“墜箭”非法狩獵新型環(huán)境犯罪——程某某非法狩獵案
2. 嚴(yán)懲非法開(kāi)采國(guó)家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源犯罪——?dú)W某某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
3. 依法懲治非法傾倒磷石膏污染長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境犯罪——崔某某污染環(huán)境案
4. 依法打擊破壞耕地犯罪——朱某某、蘇某非法占用農(nóng)用地案
5. 引導(dǎo)公眾依法安全有序開(kāi)展戶外活動(dòng)——非法穿越秦嶺核心保護(hù)區(qū)系列民事公益訴訟案
6. 司法助力世界文化遺產(chǎn)遺失文物回歸——泉州市文物保護(hù)中心與王某某訴前行為保全案
7. 司法服務(wù)綠色發(fā)展，債轉(zhuǎn)股調(diào)解盤(pán)活大型風(fēng)電項(xiàng)目——某新能源公司與某風(fēng)力發(fā)電公司合同糾紛案
8. 合理認(rèn)定光污染侵權(quán)保障生態(tài)環(huán)境權(quán)益——水某某與某房地產(chǎn)公司相鄰光污染侵害糾紛案
9. 依法保護(hù)野生動(dòng)物致害林木所有人合法補(bǔ)償權(quán)益——馬某某訴某局行政補(bǔ)償案
10. 行政機(jī)關(guān)對(duì)于查扣的“三無(wú)”船舶應(yīng)履行污染防治監(jiān)督管理職責(zé)——某局不履行防治船舶污染水域環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
1.依法嚴(yán)懲利用無(wú)人機(jī)“墜箭”非法狩獵新型環(huán)境犯罪——程某某非法狩獵案
【基本案情】
2025年3月，程某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)捕獸網(wǎng)、特制金屬箭、無(wú)人機(jī)等物品，通過(guò)給無(wú)人機(jī)加裝紅外熱成像設(shè)備，在發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物后釋放金屬箭或者捕獸網(wǎng)的方式，在鄱陽(yáng)縣某村后山非法狩獵。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，程某某非法狩獵了21只野生動(dòng)物，包括環(huán)頸雉、華南兔、斑嘴鴨等國(guó)家“三有”保護(hù)野生動(dòng)物。經(jīng)鑒定，程某某所使用的捕獸網(wǎng)是禁止使用的粘網(wǎng)類(lèi)誘捕工具。
【裁判結(jié)果】
江西省鄱陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，程某某違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法狩獵罪。考慮到程某某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)金等悔罪表現(xiàn)，依法以非法狩獵罪判處程某某拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月。該判決已生效。
【典型意義】
本案是人民法院依法打擊利用無(wú)人機(jī)“墜箭”非法狩獵新型環(huán)境犯罪的典型案例。“無(wú)人機(jī)”墜箭作為高科技衍生的新型犯罪手段，相對(duì)于傳統(tǒng)狩獵方式，危害范圍更大，殺傷力更強(qiáng)，還具有極強(qiáng)的隱蔽性，不僅對(duì)野生動(dòng)物造成致命傷害，也對(duì)群眾人身安全和公共安全構(gòu)成重大威脅。本案的判決向社會(huì)明確傳達(dá)了無(wú)論犯罪手段如何翻新，只要觸犯法律紅線，必將受到嚴(yán)懲的堅(jiān)決態(tài)度，也體現(xiàn)了人民法院積極應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境資源犯罪新型化、智能化趨勢(shì)，依法嚴(yán)懲此類(lèi)新型環(huán)境犯罪，加強(qiáng)生物多樣性司法保護(hù)，維護(hù)生態(tài)安全的鮮明司法立場(chǎng)。
2.嚴(yán)懲非法開(kāi)采國(guó)家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源犯罪——?dú)W某某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2022年3月至4月期間，歐某某伙同鐘某某、謝某某等人（均已另案判刑），在沒(méi)有取得采礦許可證的情況下，擅自在某礦點(diǎn)以“原山浸泡”的方式非法盜采稀土礦。該團(tuán)伙分工明確并以合伙方式入股非法開(kāi)采，其中歐某某占股6.7%，與鐘某某、徐某某共同負(fù)責(zé)出資購(gòu)買(mǎi)盜采稀土礦所需肥料。2022年4月7日，該礦點(diǎn)在出了幾包濕稀土礦后被相關(guān)部門(mén)巡查發(fā)現(xiàn)并查處。經(jīng)鑒定，被告人等非法開(kāi)采稀土礦破壞稀土氧化物21.65噸，價(jià)值1125萬(wàn)元，造成約2萬(wàn)立方米土壤受到污染損害，生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化為1128.7萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
廣東省英德市人民法院一審認(rèn)為，歐某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可的情況下，伙同他人非法開(kāi)采稀土礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法采礦罪。鑒于歐某某在共同犯罪中起次要作用，到案后如實(shí)供述并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故判處歐某某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金16萬(wàn)元。同時(shí)，歐某某等人的行為造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，導(dǎo)致礦點(diǎn)及周邊環(huán)境污染，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，故就附帶民事公益訴訟部分，判決歐某某對(duì)被破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值、生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用等共計(jì)2300.5萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。
【典型意義】
本案系人民法院嚴(yán)懲非法開(kāi)采國(guó)家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源犯罪的典型案件。稀土是國(guó)家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源，廣泛用于國(guó)防、高科技和新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，非法開(kāi)采不僅會(huì)造成寶貴資源流失，亦會(huì)對(duì)土壤和地下水等環(huán)境造成難以逆轉(zhuǎn)的破壞，威脅當(dāng)?shù)鼐用窠】岛娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。人民法院通過(guò)嚴(yán)厲打擊非法開(kāi)采稀土犯罪行為，有效震懾潛在違法者，同時(shí)通過(guò)附帶民事公益訴訟的審理裁判，讓破壞者承擔(dān)受損礦產(chǎn)資源價(jià)值和生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用，彰顯國(guó)家保護(hù)自然資源可持續(xù)利用，維護(hù)國(guó)家資源安全的堅(jiān)定決心。
3.依法懲治非法傾倒磷石膏污染長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境犯罪——崔某某污染環(huán)境案
【基本案情】
2023年8月至2024年1月，崔某某在不具備運(yùn)輸、處置固體廢物資質(zhì)的情況下，假借某建材公司名義按每噸1元的價(jià)格與產(chǎn)生磷石膏的某科技公司簽訂磷石膏購(gòu)銷(xiāo)合同，同時(shí)以某貨運(yùn)公司名義與某科技公司簽訂磷石膏運(yùn)輸合同，累計(jì)運(yùn)出5.2萬(wàn)噸磷石膏。2023年8月以來(lái)，崔某某安排他人（均另案處理）將磷石膏跨區(qū)域傾倒至長(zhǎng)江流域范圍內(nèi)的貨場(chǎng)、堆場(chǎng)、企業(yè)廠區(qū)、嶺地、礦坑、礦山修復(fù)處、空地等13處，至少傾倒磷石膏約1.3萬(wàn)噸。
另，2024年10月11日，某科技公司與某生態(tài)環(huán)境局經(jīng)磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，由該公司承擔(dān)本次污染事件造成的應(yīng)急處置費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等912萬(wàn)余元，并已履行完畢。
【裁判結(jié)果】
安徽省無(wú)為市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某某跨區(qū)域違法傾倒大量磷石膏，構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元。安徽省合肥市中級(jí)人民法院綜合鑒定意見(jiàn)、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)、損害評(píng)估結(jié)論等，認(rèn)為磷石膏雖屬一般工業(yè)固體廢物，但經(jīng)司法鑒定含氟化物等有害成分，非法傾倒造成污染的，可被認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的“其他有害物質(zhì)”，構(gòu)成污染環(huán)境罪，故判決駁回崔某某的上訴。該判決已生效。本案審結(jié)后，案涉磷石膏傾倒地已進(jìn)行清運(yùn)、土壤回填等生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作，并經(jīng)驗(yàn)收通過(guò)。
【典型意義】
本案系人民法院懲治非法傾倒磷石膏污染長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境犯罪的典型案例。磷石膏是“三磷”污染治理的關(guān)鍵對(duì)象。近年來(lái)，部分企業(yè)和個(gè)人為牟取非法利益，非法傾倒磷石膏，嚴(yán)重威脅生態(tài)環(huán)境安全和公眾健康。本案中，人民法院依據(jù)鑒定、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的意見(jiàn)及評(píng)估意見(jiàn)等，在充分論證磷石膏屬于刑法規(guī)定的“其他有害物質(zhì)”、會(huì)對(duì)傾倒地生態(tài)環(huán)境造成污染的基礎(chǔ)上依法定罪處刑，不僅對(duì)非法傾倒工業(yè)固體廢物行為形成有力震懾，也為類(lèi)案審理中準(zhǔn)確認(rèn)定“有害物質(zhì)”、綜合評(píng)價(jià)行為危害性提供了實(shí)踐參考。本案的判決對(duì)于依法懲處非法傾倒磷石膏污染環(huán)境違法犯罪，助力長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)具有示范意義。
4.依法打擊破壞耕地犯罪——朱某某、蘇某非法占用農(nóng)用地案
【基本案情】
2020年上半年，朱某某、蘇某為傾倒渣土獲取非法利益，在江蘇省南京市某區(qū)承租土地并設(shè)立某農(nóng)業(yè)公司，后以場(chǎng)地不符合種植條件需外運(yùn)沙土改良土壤為由，申領(lǐng)堆放渣土許可證。2020年12月至2021年10月，朱某某、蘇某先后多次向某建筑公司售賣(mài)土票，接收并在案涉地塊傾倒渣土共計(jì)約20萬(wàn)立方米，收取696.7萬(wàn)元棄土費(fèi)用。經(jīng)鑒定，案涉地塊占地面積151.17畝，其中耕地面積146.87畝（含永久基本農(nóng)田42.48畝），原耕作層已遭嚴(yán)重破壞，回填的渣土上局部有約20厘米土層，可耕性較差，基本不具備農(nóng)作物露地種植條件。
【裁判結(jié)果】
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某某、蘇某違反土地管理法律法規(guī)，在案涉農(nóng)用地上傾倒堆放20余萬(wàn)立方米渣土，非法占用農(nóng)用地改作他用，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地嚴(yán)重毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。遂判處朱某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；判處蘇某有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。江蘇省南京市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是人民法院依法嚴(yán)懲以開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為名，行傾倒渣土牟利之實(shí)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的典型案件。本案中，朱某某、蘇某以開(kāi)發(fā)建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)智慧產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目為幌子租賃案涉土地，捏造案涉地塊土壤確需改良的假象申領(lǐng)許可證，大肆接收、傾倒建筑垃圾、石塊等渣土，收取巨額棄土費(fèi)。此種披著合法外衣的非法占用農(nóng)用地犯罪行為，具有很強(qiáng)的迷惑性、隱蔽性，往往違法犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)危害性大。人民法院依法嚴(yán)懲此類(lèi)犯罪行為，彰顯了人民法院依法保護(hù)耕地、捍衛(wèi)糧食安全的堅(jiān)強(qiáng)決心，對(duì)潛在的類(lèi)似違法犯罪行為將起到強(qiáng)有力的震懾和警示作用。
5.引導(dǎo)公眾依法安全有序開(kāi)展戶外活動(dòng)——非法穿越秦嶺核心保護(hù)區(qū)系列民事公益訴訟案
【基本案情】
2024年以來(lái)，某旅行社等9家公司和蘇某，分別在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)發(fā)布有償組織到秦嶺鹿角梁等秦嶺核心保護(hù)區(qū)開(kāi)展登山穿越活動(dòng)的廣告信息，通過(guò)提供專(zhuān)車(chē)接送、領(lǐng)隊(duì)向?qū)А⒁巴獠褪车确?wù)的方式，組織1292次共6775人次的人員進(jìn)入秦嶺核心保護(hù)區(qū)登山穿越。生態(tài)環(huán)境專(zhuān)家認(rèn)為，秦嶺核心保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜且脆弱，登山穿越活動(dòng)會(huì)損害該區(qū)域植被、土壤，侵?jǐn)_野生動(dòng)物的棲息和繁衍，進(jìn)而對(duì)整個(gè)秦嶺的生態(tài)環(huán)境、生物多樣性等造成影響。檢察機(jī)關(guān)提起系列民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令被告停止組織行為、賠償生態(tài)修復(fù)金，并向公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理期間，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，先后兩次發(fā)出立即停止組織人員進(jìn)入秦嶺核心保護(hù)區(qū)開(kāi)展登山穿越活動(dòng)的禁止令，制止了被告在訴訟期間的違法行為。該院經(jīng)審理認(rèn)為，某旅行社等被告的行為違反了《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》關(guān)于秦嶺核心保護(hù)區(qū)“不得進(jìn)行與生態(tài)保護(hù)、科學(xué)研究無(wú)關(guān)的活動(dòng)”的規(guī)定，構(gòu)成生態(tài)環(huán)境侵權(quán)，判決各被告立即停止組織行為，承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，并向社會(huì)公眾賠禮道歉，同時(shí)判令與公司財(cái)產(chǎn)混同的個(gè)人股東承擔(dān)連帶責(zé)任。該系列案件判決已生效。各被告已停止組織行為并賠禮道歉，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也已繳納并移交林場(chǎng)用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境和強(qiáng)化管護(hù)。
【典型意義】
本系列案系依法追究非法穿越組織者生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的典型案例。在自然保護(hù)地內(nèi)徒步穿越過(guò)程中的踩踏原生植被、丟棄垃圾、生火做飯等人為活動(dòng)，直接破壞植被和土壤，侵?jǐn)_野生動(dòng)物棲息繁衍，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)功能退化。商業(yè)化運(yùn)作模式更是對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了持續(xù)性累積性損害。本系列案通過(guò)依法判令非法穿越組織者承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害法律責(zé)任，有力規(guī)制徒步穿越活動(dòng)，豐富了秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“司法工具箱”，為類(lèi)案處理提供了有益借鑒。人民法院通過(guò)開(kāi)展巡回審理、在非法穿越集中地區(qū)設(shè)立司法保護(hù)地、制發(fā)司法建議等方式，引導(dǎo)公眾依法安全有序開(kāi)展戶外活動(dòng)，推動(dòng)相關(guān)行政主管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管。案件宣判后，有效遏制非法穿越秦嶺核心保護(hù)區(qū)現(xiàn)象，取得了“審理一案、教育一片、治理一域”的良好效果。
6.司法助力世界文化遺產(chǎn)遺失文物回歸——泉州市文物保護(hù)中心與王某某訴前行為保全案
【基本案情】
順濟(jì)橋始建于南宋嘉定四年，曾是泉州古城與晉江南岸的重要陸運(yùn)樞紐，承載泉州重要的海絲商貿(mào)與城市交通記憶。該橋現(xiàn)為順濟(jì)橋遺址，作為“泉州：宋元中國(guó)的世界海洋商貿(mào)中心”的重要組成部分，于2021年被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。2019年間，有群眾向泉州市有關(guān)部門(mén)反映在王某某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)疑似泉州世界文化遺產(chǎn)順濟(jì)橋遺址遺失石碑。王某某因不了解文物價(jià)值，長(zhǎng)期將石碑放置在屋外，當(dāng)做普通石桌使用。泉州市文物保護(hù)中心組織專(zhuān)家進(jìn)行研究，該“重修順濟(jì)橋記”石碑系順濟(jì)橋舊碑本體，記載了順濟(jì)橋重修過(guò)程，反映了閩臺(tái)兩地深厚歷史淵源與文化聯(lián)結(jié)。此后，泉州市文物保護(hù)中心曾與王某某交涉返還事宜，王某某口頭表達(dá)返還意向，但協(xié)商尚未取得實(shí)效。2024年12月，泉州市文物保護(hù)中心向法院申請(qǐng)進(jìn)行訴前行為保全，要求王某某妥善保護(hù)并禁止轉(zhuǎn)移。
【裁判、執(zhí)行結(jié)果】
福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，泉州市文物保護(hù)中心提交的專(zhuān)家論證結(jié)論可以佐證案涉石碑為順濟(jì)橋遺失碑刻。王某某持有案涉石碑后，未采取與文物相稱(chēng)的保護(hù)措施，為確保文物得到妥善保護(hù)及防止轉(zhuǎn)移，裁定：一、王某某對(duì)持有的“重修順濟(jì)橋記”石碑立即就地采取保護(hù)措施，禁止改變?cè)撌瓲?；二、禁止王某某將“重修順?jì)橋記”石碑遷移、轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押及運(yùn)輸出境。為有效防止文物流失和損壞，法院經(jīng)綜合研判確定了“調(diào)解促推優(yōu)先、司法強(qiáng)制力保障”的處置方案，并作出保全裁定，告知王某某遵守裁定要求，確保文物安全。在各方的積極協(xié)調(diào)下，最終通過(guò)調(diào)解促成王某某返還石碑。
【典型意義】
本案是人民法院運(yùn)用訴前行為保全制度保障文物安全，助力文物回歸的典型案例。人民法院貫徹文物“保護(hù)第一”工作要求，將文物安全作為需要緊急優(yōu)先保護(hù)的法益，及時(shí)采取訴前行為保全措施，責(zé)令保管人采取特定文物保護(hù)措施，確保文物得到妥善保管。在保護(hù)文物安全的同時(shí)，以柔性司法保障善意保管人權(quán)益，會(huì)同相關(guān)主管部門(mén)積極推動(dòng)調(diào)解凝聚保護(hù)共識(shí)，為文物回歸公共屬性提供司法支持。本案的妥善處理是人民法院和文物行政部門(mén)緊密聯(lián)動(dòng)、依法履職，共同守護(hù)文化遺產(chǎn)的生動(dòng)實(shí)踐。
7.司法服務(wù)綠色發(fā)展，債轉(zhuǎn)股調(diào)解盤(pán)活大型風(fēng)電項(xiàng)目——某新能源公司與某風(fēng)力發(fā)電公司合同糾紛案
【基本案情】
某股份公司與某風(fēng)力發(fā)電公司合作開(kāi)發(fā)風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，年發(fā)電量約7億度。后因項(xiàng)目合作不暢暫停開(kāi)發(fā)，某風(fēng)力發(fā)電公司未返還巨額欠款及利息，某股份公司提起訴訟。二審審理期間，在各方當(dāng)事人一致同意下，某股份公司將本案中其對(duì)某風(fēng)力發(fā)電公司的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其全資子公司某新能源公司，二審法院依法裁定準(zhǔn)許某新能源公司替代某股份公司參加訴訟。
【裁判結(jié)果】
山西省太原市中級(jí)人民法院一審判決某風(fēng)力發(fā)電公司支付欠款及利息。山西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案?jìng)鶆?wù)金額過(guò)大，債務(wù)人償還能力不足，若進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，某風(fēng)力發(fā)電公司極有可能破產(chǎn)，風(fēng)電項(xiàng)目被拆解拍賣(mài)無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，國(guó)有資產(chǎn)也有遭受流失的風(fēng)險(xiǎn)。此外，雙方之間原本具備合作基礎(chǔ)，某股份公司不僅曾為項(xiàng)目提供設(shè)備支持，更具有風(fēng)電行業(yè)全流程生產(chǎn)能力，在整合風(fēng)電資產(chǎn)、恢復(fù)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方面具備天然協(xié)同優(yōu)勢(shì)，某風(fēng)力發(fā)電公司亦有意解決清償困局。故經(jīng)二審法院主持調(diào)解，提出債轉(zhuǎn)股解決方案，各方當(dāng)事人在審計(jì)評(píng)估基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某新能源公司將其受讓的某股份公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)某風(fēng)力發(fā)電公司的股權(quán)。調(diào)解書(shū)已履行完畢。
【典型意義】
本案系人民法院通過(guò)運(yùn)用債轉(zhuǎn)股機(jī)制化解大型清潔能源項(xiàng)目債務(wù)糾紛的典型案例。本案中，風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目地處東北老工業(yè)基地，是我國(guó)“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃的全國(guó)九大清潔能源基地之一，具有推動(dòng)區(qū)域能源結(jié)構(gòu)綠色低碳轉(zhuǎn)型、助力碳減排與綠色供能的重要功能。人民法院面對(duì)被告資金鏈斷裂、后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行可能導(dǎo)致風(fēng)電項(xiàng)目停產(chǎn)乃至國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)實(shí)困境，以服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展為導(dǎo)向，尋求雙方利益最佳平衡點(diǎn)。通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式促使雙方達(dá)成調(diào)解，既依法維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，又避免了風(fēng)電項(xiàng)目拆除拍賣(mài)造成的資源浪費(fèi)，成功盤(pán)活存量綠色能源資產(chǎn)，保障了年約7億度清潔電力的持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)，有力服務(wù)區(qū)域“雙碳”目標(biāo)。本案是人民法院服務(wù)國(guó)家能源安全戰(zhàn)略和生態(tài)文明建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，為依法妥善處理面臨償債困境的大型清潔能源項(xiàng)目糾紛、保障能源安全、助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，提供了多元化解示范路徑。
8.合理認(rèn)定光污染侵權(quán)保障生態(tài)環(huán)境權(quán)益——水某某與某房地產(chǎn)公司相鄰光污染侵害糾紛案
【基本案情】
2021年12月，由某房地產(chǎn)公司承建的某建筑通過(guò)竣工驗(yàn)收備案，該建筑外立面整體采用玻璃幕墻材質(zhì)。水某某于2009年購(gòu)買(mǎi)的房屋位于該建筑所在地塊東側(cè)，與該建筑僅隔一條馬路。自該建筑建成后，每日太陽(yáng)光會(huì)經(jīng)玻璃幕墻長(zhǎng)時(shí)間反射至水某某房屋客廳內(nèi)。水某某曾與某房地產(chǎn)公司協(xié)商，某房地產(chǎn)公司也為水某某房屋客廳的窗戶進(jìn)行貼膜處理，但水某某認(rèn)為反射光線并未得到有效減弱。水某某遂提起訴訟，要求某房地產(chǎn)公司停止侵權(quán)，對(duì)玻璃幕墻進(jìn)行改造或者將其房屋客廳改造為廚房等區(qū)域；若無(wú)法停止侵權(quán)，則賠償房屋貶值損失及修復(fù)費(fèi)用共32萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，水某某經(jīng)咨詢得知，若將其房屋客廳現(xiàn)有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光的影響，更換費(fèi)用約為6.5萬(wàn)元，水某某遂變更訴訟請(qǐng)求為要求賠償損失6.5萬(wàn)元。
審理過(guò)程中，對(duì)于涉案反射光的強(qiáng)度等數(shù)據(jù)，人民法院經(jīng)委托司法鑒定，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)均因現(xiàn)有的業(yè)務(wù)范圍尚未涵蓋光污染類(lèi)型而不予受理。人民法院分別選取上午時(shí)段和下午時(shí)段兩次對(duì)涉案房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，確認(rèn)太陽(yáng)光經(jīng)建筑玻璃幕墻反射至水某某房屋且影響時(shí)間較長(zhǎng)的事實(shí)存在。
【裁判結(jié)果】
浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在無(wú)法對(duì)涉案反射光具體數(shù)據(jù)進(jìn)行精確檢測(cè)的情況下，結(jié)合法院兩次現(xiàn)場(chǎng)勘察及水某某提供的照片、視頻等證據(jù)，已能認(rèn)定建筑玻璃幕墻反射光的照射強(qiáng)度超出了一般公眾可容忍的限度，對(duì)水某某的正常居住和生活造成了影響，某房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因涉案建筑玻璃幕墻已建設(shè)完成，整體拆除或結(jié)構(gòu)改造將造成資源浪費(fèi)；而對(duì)水某某房屋進(jìn)行內(nèi)部改造亦會(huì)導(dǎo)致原有裝修破壞，并不經(jīng)濟(jì)。鑒于水某某變更訴請(qǐng)后主張的損失金額符合低透玻璃的市場(chǎng)價(jià)格，且更換房屋客廳玻璃更為經(jīng)濟(jì)環(huán)保，故判決某房地產(chǎn)公司賠償水某某損失6.5萬(wàn)元。浙江省寧波市中級(jí)人民法院二審維持原判。二審判決已生效。
【典型意義】
本案系人民法院妥善處理相鄰光污染侵害的典型案例。因建筑玻璃幕墻的反射光嚴(yán)重影響原告的正常生活，在無(wú)法通過(guò)鑒定等方式確定是否構(gòu)成光污染的情況下，人民法院通過(guò)選取不同時(shí)段進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方式，結(jié)合相關(guān)證據(jù)合理認(rèn)定本案光照已超出公眾容忍限度構(gòu)成光污染。同時(shí)，考慮建筑玻璃幕墻已建成，拆除或結(jié)構(gòu)改造會(huì)造成資源的浪費(fèi)，本案從資源節(jié)約利用的角度結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，判決被告支付更換玻璃費(fèi)用，較好平衡了經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)環(huán)境權(quán)益保障的關(guān)系，對(duì)于同類(lèi)案件的處理具有較好示范意義。
9.依法保護(hù)野生動(dòng)物致害林木所有人合法補(bǔ)償權(quán)益——馬某某訴某局行政補(bǔ)償案
【基本案情】
馬某某取得林權(quán)證后栽植的紅松、大榛子等遭野生動(dòng)物啃食受損。主管部門(mén)某局出具現(xiàn)場(chǎng)勘查表，確認(rèn)是有蹄類(lèi)動(dòng)物損毀相關(guān)經(jīng)濟(jì)作物。馬某某提交補(bǔ)償申請(qǐng)后，某局以林地內(nèi)經(jīng)濟(jì)林、苗木損害無(wú)專(zhuān)門(mén)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為由，作出不予補(bǔ)償決定。馬某某遂提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
吉林省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，馬某某合法取得林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，其林地內(nèi)經(jīng)濟(jì)林木損失屬于《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》及《吉林省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物造成人身財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償辦法》中規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)損失”。盡管吉林省的補(bǔ)償辦法中未列明經(jīng)濟(jì)林木損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定了其他情形可經(jīng)上級(jí)核準(zhǔn)確認(rèn)后補(bǔ)償，故馬某某依法享有補(bǔ)償申請(qǐng)權(quán)。本案中某局對(duì)法律規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物致害事實(shí)無(wú)異議，僅以經(jīng)濟(jì)林木無(wú)專(zhuān)門(mén)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為由作出不予補(bǔ)償決定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。遂判決撤銷(xiāo)不予補(bǔ)償決定，并責(zé)令某局限期重新作出補(bǔ)償決定。該判決已生效。
【典型意義】
本案系人民法院保障林木所有人因野生動(dòng)物致害享有的合法補(bǔ)償權(quán)益的典型案例。隨著生態(tài)環(huán)境的顯著改善，野生動(dòng)物種群數(shù)量加速增長(zhǎng)，野生動(dòng)物導(dǎo)致種植林木受損、農(nóng)作物減產(chǎn)等事件時(shí)有發(fā)生。面對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物與保障群眾正常生產(chǎn)生活之間的矛盾，本案判決根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)在野生動(dòng)物對(duì)百姓的財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)負(fù)有法定補(bǔ)償職責(zé)，彰顯了人民法院維護(hù)因保護(hù)野生動(dòng)物受損的群眾合法權(quán)益的司法立場(chǎng)，對(duì)于同類(lèi)案件審理具有較好的示范指引作用。
10.行政機(jī)關(guān)對(duì)于查扣的“三無(wú)”船舶應(yīng)履行污染防治監(jiān)督管理職責(zé)
——某局不履行防治船舶污染水域環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
2025年3月，某局將其在執(zhí)法過(guò)程中查獲的八艘“三無(wú)”船舶集中停泊在某水域。由于船舶長(zhǎng)期擱置缺乏維護(hù)監(jiān)管，船舶機(jī)艙內(nèi)油污遍地、隨時(shí)可能泄漏污染水體，無(wú)關(guān)人員隨意上船垂釣、隨處可見(jiàn)煙頭等可燃物品，對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境和居民生活造成嚴(yán)重威脅。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，并在某局限期未完成整改的情況下，提起行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
湖北省赤壁市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某局負(fù)有防治船舶及其作業(yè)活動(dòng)污染內(nèi)河水域環(huán)境的監(jiān)督管理責(zé)任，在其將查獲的八艘“三無(wú)”采砂船集中停泊在某水域后，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)采取措施對(duì)船舶進(jìn)行處置和監(jiān)督管理，避免船舶長(zhǎng)時(shí)間停航對(duì)水域造成污染等風(fēng)險(xiǎn)。該局在收到檢察建議后，雖依法采取了相應(yīng)措施，但停泊船舶未處置完畢，水域環(huán)境污染隱患未完全消除，故判決某局在法定期限內(nèi)對(duì)某水域船舶污染防治繼續(xù)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。案件審結(jié)后，人民法院督促某主管部門(mén)依法整改，某局迅速成立工作專(zhuān)班，對(duì)案涉船舶采取拆解等處置方式，有力杜絕了環(huán)境污染隱患。該判決已生效。
【典型意義】
本案系因行政機(jī)關(guān)未履行防治船舶污染水域環(huán)境監(jiān)管職責(zé)引發(fā)的環(huán)境行政公益訴訟典型案例。案發(fā)水域，既屬當(dāng)?shù)鼐用耧嬘盟吹?，也在?guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家濕地公園和湖北省生態(tài)保護(hù)紅線范圍內(nèi)，具備生態(tài)、民生、文旅等多重價(jià)值。本案中，人民法院堅(jiān)持預(yù)防為主，依法支持檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟請(qǐng)求，督促行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行監(jiān)管主體責(zé)任，強(qiáng)化船舶污染防治，及時(shí)消除船舶油污泄漏及安全隱患。案件審結(jié)后，人民法院延伸審判職能，協(xié)同各方建立健全常態(tài)化執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)船舶污染源頭預(yù)防，及時(shí)消除生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于司法促推環(huán)境治理具有較好的示范意義。
