【發(fā)布部門】 最高人民法院
【發(fā)文字號】 法研字第6866號
【發(fā)布日期】 1957.04.11
【實施日期】 1957.04.11
【時效性】 現(xiàn)行有效
【效力級別】 司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院關(guān)于刑事被告人是否在筆錄上捺指印問題的批復(fù)
（法研字第6866號 1957年4月11日）
河北省高級人民法院：
你院1957年2月27日（57）刑一請字第151號請示收悉。關(guān)于刑事被告人是否在筆錄上捺指印的問題，參考《各級人民法院刑事案件審判程序總結(jié)》，筆錄并非都要讓被告人簽名或者蓋章（或者用捺指印代替簽名、蓋章）。經(jīng)被告人看過或者向他宣讀過的筆錄，應(yīng)讓被告人簽名或者蓋章（或者用捺指印代替簽名、蓋章）。
附：
河北省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行訴訟程序中發(fā)生的問題的請示
（（57）刑一請字第151號）
最高人民法院：
關(guān)于刑事被告人于被審訊后是否應(yīng)令被告人在筆錄上按印指紋的問題。前鈞院印發(fā)的《關(guān)于各級人民法院刑民事案件審判程序總結(jié)》未明確規(guī)定。因之，我省各級法院執(zhí)行以來極不一致，很多法院在審訊被告人后不令其在筆錄上按印指紋。我們的意見，刑事案件在審訊被告人后，仍應(yīng)令其在筆錄上按印指紋。是否妥當(dāng)，請速復(fù)示。
1957年2月27日
相關(guān)鏈接：
（2012年）最高人民檢察院、公安部關(guān)于在看守所設(shè)置同步錄音錄像訊問室的通知
（2013年）最高人民法院關(guān)于辯護律師能否復(fù)制偵查機關(guān)訊問錄像問題的批復(fù)
（2014年）人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定
（2014年）公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定
皖高法[2014]256號-關(guān)于辯護律師能否復(fù)制偵查機關(guān)訊問錄像有關(guān)問題的通知
