發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1998年07月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔1998〕民他字第10號(hào)
施行日期1998年07月13日
效力級(jí)別司法文件
上海市高級(jí)人民法院：
你院〔1998〕滬高民終字第10號(hào)《關(guān)于上海國(guó)際航運(yùn)大廈有限公司與香港海寧工程（中國(guó)）有限公司承包合同糾紛一案管轄問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院意見(jiàn)，根據(jù) 《仲裁法》第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人在1996年12月約定的上海市工商行政管理局合同仲裁機(jī)構(gòu)，在當(dāng)時(shí)已不存在，如果當(dāng)事人沒(méi)有就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則屬于對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。本案雙方當(dāng)事人雖在合同中約定將爭(zhēng)議提交仲裁，但同時(shí)又約定經(jīng)仲裁后雙方仍無(wú)法達(dá)成一致時(shí)可訴請(qǐng)法院解決，此約定表明雙方未將仲裁作為解決其相互間爭(zhēng)議的惟一方式和最終方式，實(shí)際上是將仲裁約定為訴訟的前提條件，該仲裁協(xié)議不符合 《民事訴訟法》和 《仲裁法》有關(guān)仲裁問(wèn)題的規(guī)定，因此該仲裁協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。
此復(fù)
