發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2006年3月13日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕執(zhí)他字第25號
施行日期2006年03月13日
效力級別司法文件
遼寧省高級人民法院：
你院《關于本溪鋼鐵（集團）有限責任公司申請執(zhí)行無錫梁溪冷軋薄板有限公司一案的疑難請示報告》收悉。經研究，答復如下：
一、 關于再審判決生效后，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額再沒有超出再審判決所確認標的額的情況下，是否需要依據再審判決重新進行評估的問題。
本院認為，執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據改變了原執(zhí)行內容，需要執(zhí)行回轉的，則人民法院作出執(zhí)行回轉的裁定；如已執(zhí)行的標的額沒有超出新的執(zhí)行依據所確定的標的額，則人民法院應繼續(xù)執(zhí)行。本案中，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額沒有超出再審判決所確認標的額，因此，是否需重新評估，關鍵看執(zhí)行程序是否合法。如果執(zhí)行程序合法，則維持原執(zhí)行裁定的效力，繼續(xù)執(zhí)行，否則應予糾正，重新評估。
二、 關于被執(zhí)行人無錫梁溪冷軋薄板有限公司（以下簡稱梁溪公司）的投資權益未經當事人同意直接抵債是否合法的問題。
本院認為，本案不存在以物抵債的問題。韓國聯(lián)合鋼鐵工業(yè)株式會社（以下簡稱韓方）只是作為合資他方，收購了被執(zhí)行人梁溪公司的股權，其并不是債權人。本溪市中級人民法院處理梁溪公司在無錫長江薄板有限公司、無錫太平洋鍍鋅板有限公司各占有的25%股份時，考慮到韓方在兩公司分別占有75%的股份，根據最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第五十四條第二款以及第五十五條第二款的規(guī)定，同意韓方以評估價格收購上述股權，由于當時的法律和司法解釋，均未明確在拍賣過程中保護優(yōu)先購買權，因此本溪市中級人民法院未經拍賣，在韓方同意收購梁溪公司股權的情況下，直接以評估價格將上述股權轉給韓方并不違法。
此外，請你院對中國航天科工集團公司，被執(zhí)行人梁溪公司反映的評估報告中存在的問題，尤其是對評估程序、評估方法及評估價格過低的問題認真進行核查，如反映屬實，可考慮重新評估拍賣，同時依據最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行拍賣、變賣財產的規(guī)定》第十四條、第十六條的規(guī)定保護韓方作為合資他方的優(yōu)先購買權。
