發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2006年04月06日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕行他字第18號
施行日期2006年04月06日
效力級別司法文件
山西省高級人民法院：
你院[2005]晉法行字第3號《關(guān)于對分期付款保留所有權(quán)的車輛經(jīng)銷商應(yīng)否承擔(dān)繳納養(yǎng)路費(fèi)義務(wù)問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院第一種意見?！豆佛B(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第四條和 《山西省公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第二條的規(guī)定，車輛的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定繳納養(yǎng)路費(fèi)。
附：山西省高級人民法院關(guān)于分期付款保留所有權(quán)的車輛經(jīng)銷商應(yīng)否承擔(dān)繳納養(yǎng)路費(fèi)義務(wù)問題的請示
（[2005]晉法行字第3號）
最高人民法院：
山西同興汽車服務(wù)有限公司（下稱同興公司）采取“分期付款保留所有權(quán)”方式售出78臺車輛，車管部門登記的車主均為同興公司。太原河西交通征費(fèi)稽查所認(rèn)定同興公司售出的78臺車輛共欠繳公路養(yǎng)路費(fèi)16萬余元，2004年4月26日作出責(zé)令同興公司繳納養(yǎng)路費(fèi)16萬元及滯納金的行政征收決定。同興公司認(rèn)為自己只是名義車主，并非實際車主，不應(yīng)承擔(dān)繳納養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)，遂向法院提起行政訴訟。
在審理過程中，對分期付款保留所有權(quán)的車輛經(jīng)銷商是否應(yīng)承擔(dān)繳納公路養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)產(chǎn)生三種意見：
第一種意見：按照1991年10月15日交通部、國家計委、財政部、國家物價局發(fā)布的《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第四條“凡有車單位和個人必須按照本規(guī)定繳納養(yǎng)路費(fèi)”以及 《山西省公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第二條“凡擁有和使用車輛的單位和個人必須按照本規(guī)定繳納養(yǎng)路費(fèi)”的規(guī)定，同興公司作為車輛的所有權(quán)人，雖未實際使用車輛，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納公路養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)。
第二種意見：根據(jù) 《山西省公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》，擁有和使用車輛的單位和個人負(fù)有繳納養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)。在分期付款保留所有權(quán)的買賣中，車輛的擁有者為經(jīng)銷商，車輛的使用者為購車人，故經(jīng)銷商和購車人應(yīng)承擔(dān)連帶繳納養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)。
第三種意見：同興公司作為車輛經(jīng)銷商，其以“分期付款保留所有權(quán)”方式出售汽車，只是為了降低經(jīng)營風(fēng)險，車輛的占有、使用權(quán)已轉(zhuǎn)移至購車人，參照最高人民法院法釋[2000]38號《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的精神，車輛經(jīng)銷商不應(yīng)承擔(dān)繳納養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)。
經(jīng)我院審委會案件研究組討論認(rèn)為，最高人民法院法釋[2000]38號批復(fù)是對分期付款保留所有權(quán)買賣中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，本案涉及繳納公路養(yǎng)路費(fèi)法律義務(wù)的承擔(dān)，能否參照適用該批復(fù)我們難以認(rèn)定，為此有必要請示最高院予以明確。
我院傾向于第三種意見。
妥否，請批示。
2005年4月25日
