發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2009年05月19日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2009〕行他字第2號
施行日期2009年05月19日
效力級別司法文件
(〔2009〕行他字第2號)
黑龍江省高級人民法院：
你院《關(guān)于國家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條、第七十三條和《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時(shí)聘用、未參加工傷保險(xiǎn)、不是正式干警的司機(jī)王奎在單位突發(fā)疾病死亡，應(yīng)由鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì)保障局參照《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)工傷待遇費(fèi)用由聘用機(jī)關(guān)支付。
二〇〇九年五月十九日
附：
黑龍江省高級人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律的請示
(〔2008〕黑行他字第6號)
最高人民法院行政審判庭：
我省鶴崗市南山區(qū)人民法院在審理王晶不服鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予受理工傷認(rèn)定一案過程中，對國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》確定的工傷保險(xiǎn)對象，如何適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律適用問題逐級向我院請示，我院認(rèn)為屬法律適用疑難問題，特向貴院請示。
一、 案件的基本事實(shí)
原告王晶之弟王金于2006年6月28日約晚10時(shí)在單位突發(fā)疾病死亡，經(jīng)診斷系心臟猝死。王奎生前系鶴崗市公安局東山分局東方紅鄉(xiāng)派出所的司機(jī)，已經(jīng)工作三年，是臨時(shí)聘用人員，不是正式干警，沒有參加工傷保險(xiǎn)。該派出所所屬東山公安分局未列入工傷保險(xiǎn)參保范圍，從未參加工傷保險(xiǎn)。王金死亡后原告王晶向被告鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，社保局認(rèn)為王奎是國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)工勤人員，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的工傷保險(xiǎn)對象，作出不予受理決定，原告不服向該市南山區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定不予受理決定書。
二、 請示的問題
國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員屬于《勞動(dòng)法》第二條中規(guī)定的勞動(dòng)者，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，但該種人員又不是《工傷保險(xiǎn)條例》第二條中確定的工傷保險(xiǎn)對象。據(jù)此，國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員沒有參加工傷保險(xiǎn)，工作期間死亡應(yīng)如何適用法律
？
三、 我院對請示問題的分析意見
根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條、第七十三條第(三)項(xiàng)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整對象，因工傷殘應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。而《工傷保險(xiǎn)條例》第二條未將國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員列為工傷保險(xiǎn)對象，與《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定不一致。按照上位法優(yōu)于下位法的立法原則，依據(jù)《勞動(dòng)法》中上述規(guī)定，國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)對象。
死者王奎生前系國家機(jī)關(guān)臨時(shí)工勤人員，根據(jù)上述規(guī)定其因工死亡應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》，享受各種社會(huì)保險(xiǎn)待遇，包括工傷保險(xiǎn)。但由于《工傷保險(xiǎn)條例》沒有將國家機(jī)關(guān)納入工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)，死者生前沒有參加工傷保險(xiǎn)，如適用《工傷保險(xiǎn)條例》具體處理，實(shí)踐中恐無法操作。
以上意見是否妥當(dāng)，請批示。
