發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2009年11月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2009〕民四他字第37號(hào)
施行日期2009年11月06日
效力級(jí)別司法文件
天津市高級(jí)人民法院：
你院[2009]津高民四他字第8號(hào)《關(guān)于中遠(yuǎn)航運(yùn)股份有限公司訴中設(shè)國(guó)際商務(wù)運(yùn)輸代理有限責(zé)任公司租船合同糾紛一案所涉仲裁條款效力問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
涉案ICDAS（Ⅱ）項(xiàng)目貨物運(yùn)輸協(xié)議約定目的地為土耳其MARMARA海ICDAS港，協(xié)議約定“在北京仲裁，適用中國(guó)法”。當(dāng)事人僅就解決合同爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法作出約定，而未約定確認(rèn)仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案應(yīng)適用協(xié)議約定的仲裁地即中國(guó)法律對(duì)仲裁條款的效力進(jìn)行審查。
涉案仲裁條款雖約定在北京仲裁，但并未選定仲裁委員會(huì)，也沒有證據(jù)表明當(dāng)事人之間就選定仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條第二款、 第十八條的規(guī)定，該仲裁條款因沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)而無(wú)效，中遠(yuǎn)航運(yùn)股份有限公司有權(quán)向天津海事法院提起訴訟。同意你院關(guān)干涉案仲裁條款無(wú)效的請(qǐng)示意見。
此復(fù)
