發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2014年05月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2014年05月28日
效力級(jí)別司法文件
火災(zāi)事故認(rèn)定是技術(shù)鑒定行為還是具體行政行為，理論界始終存有不同意見。我院機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》也曾就此問題在2000年專門組織過為時(shí)兩個(gè)月的專題討論，但最終未形成統(tǒng)一意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，火災(zāi)事故認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)在火災(zāi)撲滅后，通過現(xiàn)場詢問、現(xiàn)場勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定和模擬實(shí)驗(yàn)等調(diào)查結(jié)果，對(duì)火災(zāi)發(fā)生原因作出的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，是一種處理火災(zāi)事故的證據(jù)，不屬于具體行政行為。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，火災(zāi)原因認(rèn)定雖具有一定技術(shù)鑒定特點(diǎn)，但也有行政確認(rèn)的特征；這種行為直接涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益，在民事訴訟中具有優(yōu)勢地位，當(dāng)事人很難推翻公安機(jī)關(guān)出具的這種“證據(jù)”；法律雖規(guī)定其為處理事故“證據(jù)”，但并不影響其作為具體行政行為及可訴性；且此類行為往往帶有較強(qiáng)的主觀性，應(yīng)當(dāng)允許行政相對(duì)人提起行政訴訟。
鑒于當(dāng)前對(duì)火災(zāi)事故的認(rèn)識(shí)上和法律理解上仍存在不同看法，我們將建議全國人大常委會(huì)在目前正在進(jìn)行的《行政訴訟法》修改過程中予以關(guān)注，或者提請(qǐng)作出解釋或確認(rèn)。
