發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年12月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2013〕民四他字第74號(hào)
施行日期2013年12月05日
效力級(jí)別司法文件
（2013年12月5日 [2013]民四他宇第74號(hào)）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院(2013)浙立他字第45號(hào)《關(guān)于寧波市北侖利成潤(rùn)滑油有限公司與法莫萬(wàn)馳公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案仲裁條款效力問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
寧波市北侖利成潤(rùn)滑油有限公司與法莫萬(wàn)馳公司(Formal Venture Corp．)于2013年2月1日訂立的《銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)瀝青巖合同》第十一條約定：“任何各方之間所產(chǎn)生的或有關(guān)的建設(shè)、意義和操作或違反本合同效力的所有爭(zhēng)議或分歧應(yīng)通過(guò)仲裁在北京解決，國(guó)際商會(huì)的仲裁規(guī)則(ICC)和依據(jù)其所作的裁決對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。仲裁庭應(yīng)依據(jù)中華人民共和國(guó)法律，并應(yīng)以華語(yǔ)進(jìn)行?！痹摷s定表明，雙方當(dāng)事人在合同中約定了適用國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，因此應(yīng)當(dāng)按照訂立合同時(shí)有效的國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則來(lái)確定本案仲裁條款是否約定了仲裁機(jī)構(gòu)。2012年1月1日生效的國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則第六條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人同意按照仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，即接受由仲裁院對(duì)該仲裁進(jìn)行管理”，故國(guó)際商會(huì)仲裁院對(duì)僅約定適用其規(guī)則但未同時(shí)約定其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的合同爭(zhēng)議具有管轄權(quán)。本案當(dāng)事人約定適用國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則但未同時(shí)約定其他仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)事人的約定屬于“按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)”的情形，你院擬依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十八條之規(guī)定以當(dāng)事人沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定本案仲裁條款無(wú)效的意見(jiàn)不妥。
此復(fù)
