發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2015年02月03日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2015〕民四他字第4號(hào)
施行日期2015年02月03日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于福州特威化工有限公司訴EIKO航運(yùn)公司(EIKO MARITIME S．A．)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案仲裁條款效力問題的答復(fù)
（2015年2月3日 [2015]民四他字第4號(hào)）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2015]浙立他字第2號(hào)《關(guān)于福州特威化工有限公司訴EIKO航運(yùn)公司(EIKOMARITIMES．A．)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案當(dāng)事人不是涉案航次租船合同的當(dāng)事人，不受該合同中的仲裁條款約束。本案的提單是格式提單，提單正面載明“提單與租約同時(shí)使用”，“本單海上貨運(yùn)依照SABIC公司和lino公司2013年8月24日的租約條款執(zhí)行”，提單背面條款中記載“提單正面指明日期的租船合同中的所有條款、條件、權(quán)利和例外規(guī)定，包括法律和仲裁條款并入本提單”。但該提單正面并未明確記載租船合同中有仲裁條款并入提單，正面記載的內(nèi)容不能產(chǎn)生租船合同仲裁條款并入提單、約束提單持有人的法律效果；僅在提單背面有并入條款的約定不產(chǎn)生仲裁條款約束提單持有人的效力。因此，被告 EIKO航運(yùn)公司不能舉證證明其與原告福州特威化工有限公司之間存在仲裁協(xié)議。被告EIKO航運(yùn)公司所提管轄異議，沒有事實(shí)依據(jù)。
本案是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)由海事法院專門管轄。本案運(yùn)輸?shù)哪康牡貙幉ǜ蹖賹幉êＪ路ㄔ汗茌牭赜蚍秶?，該院?duì)本案具有管轄權(quán)。
此復(fù)
