發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年08月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年08月09日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于出臺合同法第七十四條相關(guān)司法解釋的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
合同法第七十四條是關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)制度的規(guī)定。為統(tǒng)一法律適用，最高人民法院出臺的《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法解釋（一）》）《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）均對債權(quán)人撤銷權(quán)制度相關(guān)問題作出了規(guī)定。《合同法解釋（一）》對債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件的管轄、當事人訴訟地位、撤銷的法律后果以及訴訟費用負擔等問題作了規(guī)定。《合同法解釋（二）》對可以行使撤銷權(quán)的行為類型以及判斷標準等也作出了明確規(guī)定。
關(guān)于撤銷權(quán)制度中無償行為的類型問題。合同法第七十四條規(guī)定，因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。為更好地保護債權(quán)人利益，使債權(quán)人撤銷權(quán)制度的債權(quán)保全功能得以充分發(fā)揮，《合同法解釋（二）》第十八條規(guī)定了可以適用合同法第七十四條的三種情形，即債務人放棄其未到期債權(quán)、放棄債權(quán)擔保以及惡意延長到期債權(quán)的履行期，對債權(quán)人造成損害的，采用目的性擴張解釋的方法對合同法第七十四條予以補充。您提到的實踐中存在債務人與受讓人偽造證據(jù)，以有償轉(zhuǎn)讓的方式掩蓋轉(zhuǎn)移財產(chǎn)事實的問題，在具體案件中，如果債權(quán)人能夠提交充分證據(jù)證明存在該事實且符合其他法定條件的，有權(quán)依據(jù)合同法第七十四條行使撤銷權(quán)。
關(guān)于撤銷權(quán)制度中有償行為的類型問題。合同法第七十四條規(guī)定，債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。為明確判斷標準，統(tǒng)一裁判尺度，《合同法解釋（二）》第十九條規(guī)定，對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認。轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。同時對有償行為作擴張性解釋，規(guī)定債務人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷，并明確轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債權(quán)人撤銷權(quán)制度，影響及于債權(quán)人與債務人之間債的關(guān)系之外，不僅涉及債權(quán)人債權(quán)利益的保護，還涉及對交易安全以及第三人利益的保護，須在多種權(quán)利價值并存且相互沖突的情況下，做好各方利益的平衡。針對您提到的合同法第七十四條缺乏可操作性，對債權(quán)人保護不夠充分的問題，我們將進一步加強調(diào)研，結(jié)合您的建議，適時向立法機關(guān)提出立法建議。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年8月9日
