發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年07月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年07月22日
您提出的《關(guān)于研究解決著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)沖突相關(guān)法律問題的提案》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 關(guān)于解決權(quán)利沖突的問題
最高人民法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的權(quán)利沖突問題，并出臺了一系列規(guī)范性文件，要求按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等原則，依法審理該類權(quán)利沖突案件。
（一）1998年召開的全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理作出了指引，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的含義、原因及類型進行了總結(jié)。
（二）2008年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，就注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件中涉及的權(quán)利沖突問題作出了規(guī)定，其中既涉及注冊商標與企業(yè)名稱等商業(yè)標識之間的權(quán)利沖突，也涉及注冊商標與著作權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)等其他民事權(quán)利之間的沖突。
（三）2009年4月21日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，對于權(quán)利沖突的處理原則、法律適用等問題作出了如下規(guī)定：“按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等原則，依法審理該類權(quán)利沖突案件。有工商登記等的合法形式，但實體上構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭的，依法認定構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應(yīng)因行政處理而中止訴訟。在中國境外取得的企業(yè)名稱等商業(yè)標識，即便其取得程序符合境外的法律規(guī)定，但在中國境內(nèi)的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經(jīng)濟秩序的，按照知識產(chǎn)權(quán)的獨立性和地域性原則，依照我國法律認定其使用行為構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭。企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的，依法按照商標侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。對于因歷史原因造成的注冊商標與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當事人不具有惡意的，應(yīng)當視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不宜簡單地認定構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭；對于權(quán)屬已經(jīng)清晰的老字號等商業(yè)標識糾紛，要尊重歷史和維護已形成的法律秩序?！?/p>
下一步，最高人民法院將繼續(xù)針對實踐中典型的權(quán)利沖突問題如惡意侵犯在先權(quán)利、一種權(quán)利終止后是否可以繼續(xù)要求其他權(quán)利的保護等加大調(diào)研力度，適時出臺司法解釋或指導(dǎo)性意見，妥善處理好利益平衡的問題。
二、 關(guān)于提案中涉及的其他問題
關(guān)于“實用藝術(shù)作品”的構(gòu)成要件，最高人民法院于2013年針對再審申請人樂高公司與被申請人小白龍動漫公司等侵害著作權(quán)糾紛系列案中指出，（實用藝術(shù)作品）是否可以作為美術(shù)作品保護，取決于作者在美學(xué)方面付出的智力勞動所體現(xiàn)的獨特個性和創(chuàng)造力，那些不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動則與獨創(chuàng)性無關(guān)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案送審稿）中新增了“實用藝術(shù)作品”，最高人民法院已經(jīng)向司法部提出建議，認為實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品、建筑作品具有不同的屬性，保護期不同，可以單列。下一步，最高人民法院將圍繞“實用藝術(shù)作品”的界定、實體要件等問題加大調(diào)研力度，為立法部門在在細化著作權(quán)法及其配套法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定時提供參考意見。
此外，關(guān)于外觀設(shè)計單獨立法的問題，我們會結(jié)合外觀設(shè)計的特性和已有的經(jīng)驗，圍繞一些基本問題如授權(quán)標準的把握、功能性理論的適用、侵權(quán)模式的選擇等展開調(diào)研，適時提出立法建議。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年7月22日
