發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年09月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年09月22日
您提出的《關(guān)于推進市場主體司法重整出清的提案》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
破產(chǎn)是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，破產(chǎn)制度尤其是重整制度是現(xiàn)代經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，其對優(yōu)化社會資源配置、推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提升市場主體競爭力具有重要意義。您在提案中指出的重整制度實踐問題和難點，切中肯綮，具有很強的指導(dǎo)意義。
一、 重整企業(yè)的識別審查
您在提案中提出，對重整對象的識別審查是重整制度運行中的難點，也對負責(zé)審查的法官提出了較高的要求。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）對人民法院在受理重整申請時是否需要審查債務(wù)人的挽救可能和價值未作出規(guī)定。但從重整制度設(shè)立的宗旨來看，重整制度的適用對象本就特定于純因財務(wù)問題而非市場競爭本身而陷入困境的企業(yè)，審查債務(wù)人是否具有重整可能及價值應(yīng)為題中之義，其目的也在于防止重整程序被濫用，防止重整程序變成債務(wù)人惡意拖延債務(wù)清償、阻滯債權(quán)人實現(xiàn)合法權(quán)益、浪費社會資源的工具。為此，最高人民法院無論是在2009年6月印發(fā)的《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場經(jīng)濟秩序提供司法保障若干問題的意見》中，還是在2016年5月下發(fā)的《關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》中，均將重整對象明確為“符合國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、仍具發(fā)展前景的企業(yè)”“雖符合破產(chǎn)受理條件但具有運營價值的企業(yè)”。
正如您所言，是否具有發(fā)展前景和運營價值實質(zhì)是一個商業(yè)判斷，為進一步明確重整企業(yè)識別審查的標準，最高人民法院在2018年3月印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第14條規(guī)定，“人民法院在審查重整申請時，根據(jù)債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷售、行業(yè)前景等因素，能夠認定債務(wù)人明顯不具備重整價值以及拯救可能性的，應(yīng)裁定不予受理?！笔紫龋瑘猿謱χ卣麅r值和拯救可能的審查。其次，明確審查時的考量因素。最后，將審查標準設(shè)定為一個寬松的初步審查，即只有明顯不具有重整價值和拯救可能的企業(yè)，才被排除適用重整程序，以此實現(xiàn)最大可能挽救企業(yè)和防止重整程序濫用的平衡。
二、 破產(chǎn)信息共享協(xié)調(diào)機制
您在提案中提出，重整程序是一個集約化的程序，需要協(xié)調(diào)各地法院的訴訟、執(zhí)行程序，需要在債權(quán)人、各地法院與破產(chǎn)審理法院間建立信息共享機制，我們對此深表認同，并已采取相應(yīng)舉措。一方面，通過制定司法解釋、發(fā)布會議紀要進一步明確涉?zhèn)鶆?wù)人訴訟、執(zhí)行案件與破產(chǎn)案件的協(xié)調(diào)辦理，并增強問題辦理的可操性?；谄飘a(chǎn)程序概括處理債務(wù)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的特點，《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、第二十條、第二十一條分別對保全措施解除、執(zhí)行程序中止、已開始訴訟的銜接以及新提起訴訟的集中管轄等作出規(guī)定。2013年9月施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》再次對保全措施解除、執(zhí)行程序中止等問題予以強調(diào)，同時對破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛、追收未繳出資糾紛、取回權(quán)糾紛、破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛等破產(chǎn)衍生訴訟的裁判規(guī)則予以明確，統(tǒng)一了裁判尺度，較好地指導(dǎo)了全國法院破產(chǎn)審判工作的開展。針對一直以來困擾破產(chǎn)審判實踐的解除保全、中止執(zhí)行問題，為增強問題辦理的可操作性，2019年11月發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第109條規(guī)定：“相關(guān)人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執(zhí)行的，破產(chǎn)受理人民法院可以請求該法院的上級人民法院依法予以糾正。對債務(wù)人財產(chǎn)采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關(guān)財產(chǎn)的，上級人民法院應(yīng)當依法予以糾正。相關(guān)人員違反上述規(guī)定造成嚴重后果的，破產(chǎn)受理人民法院可以向人民法院紀檢監(jiān)察部門移送其違法審判責(zé)任線索?！奔o要還對受理后有關(guān)債務(wù)人訴訟的處理作出詳細規(guī)定，解決了破產(chǎn)審判中長期存在爭議的問題。
另一方面，為解決破產(chǎn)審判信息共享的問題，2016年8月1日，最高人民法院正式開通全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息綜合平臺。為保障平臺規(guī)范運行，最高人民法院還制定下發(fā)了相關(guān)配套文件。自上線運行以來，該網(wǎng)實現(xiàn)了破產(chǎn)案件一站式的網(wǎng)上業(yè)務(wù)協(xié)同服務(wù)，通過加大破產(chǎn)重整案件的信息公開力度，吸引潛在投資者，促進資本、技術(shù)、管理能力等要素自由流動和有效配置，幫助企業(yè)重整再生；確保債權(quán)人等利害關(guān)系人及時、充分了解案件進程和債務(wù)人相關(guān)財務(wù)、重整計劃草案、重整計劃執(zhí)行等情況，維護債權(quán)人等利害關(guān)系人的知情權(quán)、程序參與權(quán)。為使全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺更好服務(wù)破產(chǎn)審判工作，最高人民法院于今年4月還專門組織破產(chǎn)案件辦理的主要法院召開線上座談會，聽取優(yōu)化信息平臺的意見和建議。接下來，我們將在整合相關(guān)意見和建議的基礎(chǔ)上，對信息平臺進行優(yōu)化升級，進一步加強破產(chǎn)審判的信息化建設(shè)，提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力。
三、 破產(chǎn)審判府院聯(lián)動協(xié)作機制
您在提案中還提到，應(yīng)建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的破產(chǎn)審判府院統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，我們對此亦深有體會。我們深知企業(yè)破產(chǎn)是一項系統(tǒng)工程，無論是破產(chǎn)財產(chǎn)處置、打擊逃廢債務(wù)、管理人履職保障，還是企業(yè)職工安置、企業(yè)稅費減免、重整企業(yè)信用修復(fù)，都需要政府相關(guān)職能部門的支持及社會多方的配合。在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，建立完善破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制，也是由司法權(quán)與行政權(quán)的科學(xué)分工所決定的。一直以來，在最高人民法院印發(fā)的多個關(guān)于推進破產(chǎn)審判工作的意見中，以及全國破產(chǎn)審判工作會議上，均要求各地法院在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下，積極與政府建立企業(yè)破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌企業(yè)破產(chǎn)重整和清算相關(guān)工作，妥善解決企業(yè)破產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各種問題。全國各地法院也紛紛聯(lián)合或推動當?shù)卣雠_相關(guān)實施意見，特別是在優(yōu)化營商環(huán)境的背景下，破產(chǎn)審判配套機制工作取得長足進展。最高人民法院通過召開座談會征求意見、發(fā)送司法建議等方式，推動破產(chǎn)審判配套機制的建立和完善。下一步我們將繼續(xù)跟蹤落實，聯(lián)合多部委盡快形成規(guī)范性文件，依法為實施市場化、法治化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2020年9月22日
