發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年01月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年01月27日
《債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴案件性質(zhì)、訴訟費(fèi)用咨詢(xún)》一件，經(jīng)研究，提出如下回復(fù)意見(jiàn)，請(qǐng)審示。
關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴案件的性質(zhì)，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí):
一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴屬于形成之訴，即權(quán)利人請(qǐng)求人民法院以判決改變或者消滅既存法律關(guān)系的訴。撤銷(xiāo)權(quán)系形成權(quán)，須通過(guò)向人民法院提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴行使該項(xiàng)權(quán)利。形成之訴不同于給付之訴，不以請(qǐng)求相對(duì)方履行給付義務(wù)為訴訟標(biāo)的，因此，其不適用《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第13條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，不作為財(cái)產(chǎn)案件收取訴訟費(fèi)；而應(yīng)當(dāng)適用《辦法》第13條第一款第二項(xiàng)第3目的“其他非財(cái)產(chǎn)案件”按件收取訴訟費(fèi)。
另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《辦法》對(duì)訴訟費(fèi)用交納是以財(cái)產(chǎn)案件和非財(cái)產(chǎn)案件作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而非以民訴法理論上的確認(rèn)之訴、形成之訴及給付之訴為標(biāo)準(zhǔn)。故以債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴屬于形成之訴為由將其納入非財(cái)產(chǎn)案件實(shí)行按件收費(fèi)，與《辦法》第13條的規(guī)定不符，沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴的行使條件是債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)（《民法典》施行后，則是根據(jù)《民法典》第538條、第539條的規(guī)定），撤銷(xiāo)權(quán)之訴的訴訟請(qǐng)求對(duì)應(yīng)一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，以訴訟請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為基礎(chǔ)確定訴訟標(biāo)的額并按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)，符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定精神。
由于存在上述兩種不同的認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)操作，因此出現(xiàn)了《咨詢(xún)》一文中所述的“不同省份、不同市、不同區(qū)劃的法院針對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都不相同”的現(xiàn)象。我們已注意到這一現(xiàn)象，正在開(kāi)展相關(guān)調(diào)研，積極推動(dòng)完善相關(guān)規(guī)范，統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
