制定機關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號：法研〔2009〕68號
公布日期：2009.01.01
施行日期：2009.01.01
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
超鏈接：（2009年）最高人民法院研究室《關(guān)于偽造、變造、買賣民用機動車號牌行為能否以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰問題的請示》的答復(fù)
最高人民法院研究室《關(guān)于偽造、變造、買賣民用機動車號牌行為能否以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰問題的請示》的答復(fù)
（法研【2009】68號）
最近，廣東省委政法委要求我院就偽造、變造、買賣民用機動車號牌的行為能否以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰的問題提出處理意見。我院審判委員會研究時有兩種不同意見。多數(shù)意見認(rèn)為不應(yīng)以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰。少數(shù)意見認(rèn)為機動車號牌屬于國家機關(guān)證件，對于偽造、變造、買賣民用機動車號牌且情節(jié)嚴(yán)重的行為，可以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。經(jīng)請示，最高法院研究室作出答復(fù)，同意我院審委會多數(shù)人意見，偽造、變造、買賣民用機動車號牌行為不能以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰。最高法院研究室答復(fù)全文如下：
你院粵高法[2009] 108號《關(guān)于偽造、變造、買賣民用機動車號牌行為能否以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院審委會討論中的多數(shù)人意見，偽造、變造、買賣民用機動車號牌行為不能以偽造、變造、買賣國家機關(guān)證件罪定罪處罰。你院所請示問題的關(guān)鍵在于能否將機動車號牌認(rèn)定為國家機關(guān)證件，從當(dāng)前我國刑法的規(guī)定看，不能將機動車號牌認(rèn)定為國家機關(guān)證件。理由在于：
一、刑法第280條第1款規(guī)定了偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，第281條規(guī)定了非法生產(chǎn)、買賣警用裝備罪，將警用車輛號牌歸屬于警察專用標(biāo)志，屬于警用裝備的范圍。從這一點分析，證件與車輛號牌不具有同一性。如果具有同一性，刑法第280條中的證件就包括了警用車輛號牌，也就沒有必要在第281條中單獨明確列舉警用車輛號牌了。同樣的道理適用于刑法第375條的規(guī)定（刑法第375條第1款規(guī)定了偽造、變造、買賣武裝部隊公文、證件、印章罪、盜竊、搶奪武裝部隊公文、證件、印章罪，第2款規(guī)定了非法生產(chǎn)、買賣軍用標(biāo)志罪，而軍用標(biāo)志包括武裝部隊車輛號牌）。刑法規(guī)定非法生產(chǎn)、買賣警用裝備罪和非法生產(chǎn)、買賣軍用標(biāo)志罪，明確對警用車輛號牌和軍用車輛號牌進(jìn)行保護(hù)，目的在于維護(hù)警用、軍用標(biāo)志性物品的專用權(quán)，而不是將警用和軍用車輛號牌作為國家機關(guān)證件來保護(hù)。如果將機動車號牌認(rèn)定為證件，那么非法買賣警用機動車號牌的行為，是認(rèn)定為非法買賣國家機關(guān)證件罪還是非法買賣警用裝備罪？這會導(dǎo)致刑法適用的混亂。
二、從刑罰處罰上看，如果將機動車號牌認(rèn)定為國家機關(guān)證件，那么非法買賣的機動車號牌如果分別屬于人民警察車輛號牌、武裝部隊車輛號牌、普通機動車號牌，同樣一個行為就會得到不同的處理結(jié)果：對于前兩者，根據(jù)刑法第281條、第375條第2款的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，分別構(gòu)成非法買賣警用裝備罪、非法買賣軍用標(biāo)志罪，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。對于非法買賣民用機動車號牌，根據(jù)刑法第280條第1款的規(guī)定，不論情節(jié)是否嚴(yán)重，均構(gòu)成買賣國家機關(guān)證件罪，情節(jié)一般的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。可見，將機動車號牌認(rèn)定為證件，將使對非法買賣普通機動車號牌的刑罰處罰重于對非法買賣人民警察、武裝部隊車輛號牌的刑罰處罰，這顯失公平，也有悖立法本意。
