審理法院：安順市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）黔04民終525號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2017-08-25
審理經(jīng)過(guò)
上訴人龍某因與被上訴人伍某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服貴州省安順市西秀區(qū)人民法院作出的（2017）黔0402民初681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
龍某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，駁回被上訴人要求上訴人支付利息的訴訟請(qǐng)求。上訴理由：1.一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程合同糾紛而非民間借貸糾紛，上訴人不應(yīng)向被上訴人支付利息；2.審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律條文錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱
被上訴人伍某二審中未作答辯。
伍某一審起訴稱：2007年11月，龍某將貴航集團(tuán)安大廠51#廠房地坪工程按包工包料承包給自己承建，工程完工后龍某一直未支付給本人工程款。經(jīng)多次催款，龍某于2015年3月30日與原告結(jié)算和協(xié)商，龍某應(yīng)支付給原告工程尾款90,000元，并約定分兩次支付。后被告未按約支付，2016年2月4日龍某又出具一份欠條，定于2016年4月30日支付本人工程尾款90,000元及利息，但還款期限已到，龍某仍未支付工程款，原告為保護(hù)自身合法權(quán)益，故訴請(qǐng)法院依法判決被告支付原告工程款90,000元及利息27,000元；訴訟中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
龍某辯稱，我欠原告90000元工程款屬實(shí)，但原告訴請(qǐng)的利息過(guò)高，應(yīng)按銀行的同期貸款利率來(lái)計(jì)算。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年11月，被告將貴航集團(tuán)安大廠51#廠房地坪工程按包工包料承包給原告承建，工程完工后被告一直未支付給原告工程款。2015年3月30日，經(jīng)原告與被告結(jié)算簽訂《付款協(xié)議》，約定被告分兩次（2015年6月30日及2015年11月30日）、每次向原告支付工程尾款人民幣45,000元。上述款項(xiàng)到期后，被告未按協(xié)議向原告付款，2016年2月4日，被告又向原告出具《欠條》，內(nèi)容為：“今欠到伍某的安順工程款尾款（￥90,000元）玖萬(wàn)元整，還款日期為2016年4月30日止，超期后，按每月叁分（3%）（即貳仟柒佰元整）支付利息。”期滿后，被告未按約定還款，原告遂訴來(lái)本院。庭審中，原告自述被告在2015年向其支付過(guò)利息1,350元，被告予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告以包工包料的形式承建被告承包的貴航集團(tuán)安大廠51#廠房地坪工程，雙方經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告工程款人民幣90,000元，被告方出具有欠條給原告，雙方對(duì)還款時(shí)間及違約責(zé)任均有約定，現(xiàn)原告要求被告支付工程款90,000元的訴請(qǐng)有理，本院予以支持。被告辯稱雙方約定的逾期支付工程款的利息按月利率3%計(jì)算過(guò)高，要求調(diào)整為按銀行同期貸款利率計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為違約金過(guò)高的，可請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。雙方約定按月利率3%支付違約金，已超出法律保護(hù)范圍，本院比照相關(guān)法律，以月利率2%確定違約金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：由被告龍某在本判決生效后五日內(nèi)支付給原告伍某工程款人民幣90,000元及利息（利息以人民幣90,000元為本金，按照月利率2%，從2016年5月1日起計(jì)算至本金還清之日止）；案件受理費(fèi)人民幣2,118元，減半收取人民幣1,059元，由被告龍某承擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院查明
本院經(jīng)審理，確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案系建設(shè)工程施工合同糾紛還是民間借貸糾紛。2.一審判決按照月利率2%計(jì)算利息是否正確。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案系建設(shè)工程施工合同糾紛還是民間借貸糾紛的問(wèn)題。首先，2015年3月30日上訴人龍某與被上訴人伍某所簽訂的《付款協(xié)議》及上訴人龍某于2016年2月4日向被上訴人伍某出具的《欠條》，系雙方對(duì)于建設(shè)工程款進(jìn)行結(jié)算后作出的。且《付款協(xié)議》與《欠條》中均明確的寫(xiě)明了所欠債務(wù)系工程款，并未約定將所欠工程尾款轉(zhuǎn)化為民間借貸。其次，一審認(rèn)定本案法律關(guān)系為建設(shè)工程施工合同糾紛，并未認(rèn)定為民間借貸糾紛，且一審系適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定作出判決。綜上，上訴人龍某認(rèn)為一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛而非民間借貸的上訴理由不能成立，本院依法不予采納。
關(guān)于一審判決按照月利率2%計(jì)算利息是否正確的問(wèn)題。本案系建設(shè)工程施工合同欠款糾紛，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算后，被上訴人出具的欠條系對(duì)工程款支付及違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行的約定。上訴人一審中認(rèn)為雙方約定逾期支付工程款利息按月利率3%計(jì)算過(guò)高，要求調(diào)減為按銀行同期貸款利率計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照上訴人實(shí)際損失上浮百分之三十進(jìn)行調(diào)整。訴訟中，由于被上訴人伍某不能提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，但被上訴人逾期支付工程款給上訴人造成利息損失客觀存在，故被上訴人應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率上浮百分之三十承擔(dān)違約責(zé)任。一審參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判令上訴人龍某按照月利率2%支付利息，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷貴州省安順市西秀區(qū)人民法院（2017）黔0402民初681號(hào)民事判決；
二、由上訴人龍某自本判決生效之日起五日內(nèi)支付給被上訴人伍某工程款人民幣90,000元及利息（以人民幣90,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率1.3倍計(jì)算，從2016年5月1日起計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回被上訴人伍某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決書(shū)指定的期間和方式履行義務(wù)。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決書(shū)指定的期間和方式履行義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，可能被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。
一審案件受理費(fèi)2,118元，減半收取1,059元，二審案件受理費(fèi)2,118元，共計(jì)3,117元，由上訴人龍某承擔(dān)2,657元，由被上訴人伍某承擔(dān)460元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)謝暉
審判員劉熹
審判員黃光美
裁判日期
二０一七年八月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員劉治杏（代）
