來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布6起老年人權(quán)益保護(hù)典型案例
案例1 支持依約解除合同解決預(yù)付費(fèi)“退費(fèi)難”1趙某某訴某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
趙某某在某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司銷售人員朱某的介紹下，與該公司簽訂《養(yǎng)老卡合同》。合同約定：趙某某以10萬元價(jià)格購買入住該公司養(yǎng)老院60個月的服務(wù)；趙某某交清費(fèi)用后3天內(nèi)作為考慮期，考慮期內(nèi)提出退款并填寫退款申請，可在7個工作日內(nèi)全額退款。趙某某支付10萬元費(fèi)用后，當(dāng)日即聯(lián)系負(fù)責(zé)辦理簽約事宜的朱某要求辦理退費(fèi)，但未果。后來，該公司稱趙某某未提交書面退款申請、未撥打合同載明的退款電話，故趙某某不符合考慮期內(nèi)全額退款的條件。趙某某訴至法院，請求判令某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司全額退款并賠償利息損失。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，《養(yǎng)老卡合同》明確約定，辦卡人在考慮期內(nèi)可申請全額退款，但并未約定申請退費(fèi)的渠道和步驟。某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司認(rèn)可朱某系其銷售人員，趙某某提供的證據(jù)能夠證明其在簽訂合同和付款當(dāng)日即聯(lián)系朱某要求退費(fèi)。趙某某解除合同的請求符合雙方約定，應(yīng)產(chǎn)生解除合同的法律效果。最終判決：某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司向趙某某退還全部費(fèi)用并賠償相應(yīng)的利息損失。
【典型意義】
部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出于快速回籠資金、增強(qiáng)用戶黏性等目的，采取預(yù)付費(fèi)模式運(yùn)營。實(shí)踐中，當(dāng)老年人按照合同約定請求退還預(yù)付費(fèi)時，一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以各種理由推諉、拖延甚至拒絕退還，導(dǎo)致合同“解除難”、預(yù)付費(fèi)“退費(fèi)難”，損害老年人合法權(quán)益。本案中，人民法院認(rèn)真核查老年人締結(jié)合同的過程和相關(guān)情況，認(rèn)定老年人解除合同符合法律規(guī)定，依法支持老年人解除合同、退出交易，維護(hù)了老年人訂立合同時的合理預(yù)期。本案的裁判有利于激勵老年人安心消費(fèi)，有利于引導(dǎo)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)誠信、規(guī)范經(jīng)營。
