史某訴某酸菜魚店等合伙合同糾紛案-管轄協(xié)議約定的連接點與案件爭議沒有實際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無效
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-2-127-002
關鍵詞
民事/合伙合同糾紛/管轄/約定管轄/實際聯(lián)系
基本案情
原告史某訴稱，2021年7月1日，其與被告某酸菜魚店簽訂《股權激勵協(xié)議書》，約定原告向被告繳納股金5萬元，持有某新店約5％限制性股份，原告因任何原因離職的，本協(xié)議書終止。2022年7月，原告經公司批準離職。原告多次催告被告退還股金，被告拒不退還，原告遂訴至山東省膠州市人民法院，請求判令被告退還股金和利息等。
被告某酸菜魚店在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為雙方簽訂的《股權激勵協(xié)議書》約定爭議由山東省青島市市南區(qū)人民法院管轄，請求將本案移送至山東省青島市市南區(qū)人民法院。
山東省膠州市人民法院于2023年6月25日作出（2023）魯0281民初6831號之一民事裁定：將本案移送山東省青島市市南區(qū)人民法院處理。
山東省青島市市南區(qū)人民法院認為，雖然本案雙方當事人在合同中約定管轄法院為山東省青島市市南區(qū)人民法院，但是山東省青島市市南區(qū)既非雙方當事人住所地，亦非合同簽訂地、合同履行地或標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點，故本案約定管轄無效，膠州市人民法院移送不當，報請山東省青島市中級人民法院指定管轄。
山東省青島市中級人民法院于2023年8月25日作出（2023）魯02民轄23號民事裁定：撤銷原審裁定，指定山東省膠州市人民法院審理本案。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。案涉《股權激勵協(xié)議書》約定糾紛管轄法院是山東省青島市市南區(qū)人民法院，但山東省青島市市南區(qū)與爭議并無實際聯(lián)系，故約定管轄無效。本案系合伙合同糾紛，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。被告住所地位于山東省膠州市，故山東省膠州市人民法院對本案依法具有管轄權。
裁判要旨
當事人管轄協(xié)議約定的連接點應與案件爭議有“實際聯(lián)系”，即約定的地點應當與爭議本身有實質性關聯(lián)，主要包括當事人住所地、合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地等。在管轄協(xié)議約定的地點與案件爭議沒有實際聯(lián)系的情況下，應當認為管轄協(xié)議無效。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第35條
一審：山東省膠州市人民法院（2023）魯0281民初6831號之一民事裁定（2023年6月25日）
二審：山東省青島市中級人民法院（2023）魯02民轄23號民事裁定（2023年8月25日）
