楊某良、河南省人民政府再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書(shū)
最高人民法院
（2020）最高法行申15373號(hào)
案件概述
再審申請(qǐng)人楊某良因訴被申請(qǐng)人河南省人民政府行政復(fù)議一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2020）豫行終236號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某良申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審程序不合法，未開(kāi)庭、未詢問(wèn)、未質(zhì)證，剝奪申請(qǐng)人的辨護(hù)權(quán)。二、原審認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)申請(qǐng)人依法履行職責(zé)申請(qǐng)書(shū)未答復(fù)，明顯存在不作為。三、原審認(rèn)定內(nèi)部管理適用法律錯(cuò)誤，違背司法監(jiān)督行政的立法目的。四、河南省高級(jí)人民法院至今未履行判后答疑職責(zé)，存在審判程序不合規(guī)定。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定，再審本案。
再審法院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某良向河南省人民政府先后提出的依法履行職責(zé)申請(qǐng)和行政復(fù)議申請(qǐng)，其實(shí)質(zhì)是要求河南省人民政府督促河南省人力資源和社會(huì)保障廳履行法定職責(zé)，屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督行為。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第八項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定楊某良的訴請(qǐng)既不屬于行政復(fù)議受理范圍，亦不屬于行政訴訟受案范圍，并不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第三款及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定，本案一、二審并不屬于應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的情形，楊某良關(guān)于原審未開(kāi)庭審理屬于程序違法的主張缺乏依據(jù)。而楊某良主張河南省高級(jí)人民法院未履行判后答疑的職責(zé)問(wèn)題，不屬于原審審判程序應(yīng)處事項(xiàng)，亦不屬于本院審查范圍。
綜上，楊某良的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回楊某良的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)李相波
審判員謝勇
審判員馬鴻達(dá)
二〇二〇年十二月二十八日
法官助理王鑫
書(shū)記員張婷婷
