郭某危險駕駛罪一審判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2024）皖1702刑初218號
2024年09月06日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴〔2024〕197號起訴書指控被告人郭某犯危險駕駛罪，于2024年6月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員于國云出庭支持公訴，被告人郭某及其辯護人杜慧娟、唐傳信到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2024年3月8日13時許，被告人郭某1飲酒后駕駛皖ＢＥ××**號小型普通客車沿池州市貴池區(qū)西一路往梅可創(chuàng)業(yè)園方向行駛，行駛至杜塢大橋時將護欄撞倒后繼續(xù)駕車行駛至梅可創(chuàng)業(yè)園停車，郭某1坐在駕駛位睡覺直至民警接到報警在該處被查處。經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，郭某1體內(nèi)乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，已達醉酒駕駛機動車標準。
指控認為，被告人郭某1在道路上醉酒駕駛機動車，應(yīng)當以危險駕駛罪追究其刑事責任。公訴機關(guān)提交了相關(guān)證據(jù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人郭某1系池州市貴池區(qū)涓橋鎮(zhèn)事業(yè)編制人員。2024年3月8日上午，被告人郭某1參加全區(qū)畜牧獸醫(yī)業(yè)務(wù)能力培訓會。當日12時許，被告人郭某1與相關(guān)參會人員在位于池州市貴池區(qū)××路的龍池酒店吃工作餐，期間，被告人郭某1獨自飲用其自行攜帶的事先放置在茶π飲料瓶中的白酒。當日13時許，被告人郭某1飲酒后駕駛停放在龍池酒店附近的皖ＢＥ××**號小型普通客車沿池州市貴池區(qū)××路往梅某工業(yè)園方向行駛，當車行駛至杜塢大橋附近時將路邊護欄撞倒，其未停車檢查而繼續(xù)駕車行駛；13時17分許，被告人郭某1將其駕駛的車輛停放于梅某工業(yè)園梅可創(chuàng)業(yè)園內(nèi)，其在停車期間未下車、未飲酒；13時38分許，民警接到路人報警后在該處將郭某1查獲，經(jīng)呼氣式酒精測試，郭某1體內(nèi)乙醇含量為230ｍｇ／100ｍＬ。經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，郭某1血液乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，已達醉酒駕駛機動車標準。
被告人郭某1到案后，偵查階段能如實供述犯罪事實，庭審中否認犯罪事實。
另查明，被告人郭某1已賠償護欄損失400元。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1．受案登記表、立案決定書、接警單，證實：2024年3月8日13時11分許，有人報警稱在梅某購物城往烏沙的路上，一輛車牌號為皖ＢＥ××**號五菱面包車在馬路中間左搖右晃，駕駛員涉嫌酒后駕車。公安機關(guān)迅速趕往該路段，并在附近尋找該車輛。13時35分許，民警在梅某工業(yè)園華潤時裝廠附近查獲該車，經(jīng)呼氣式酒精測試，駕駛員郭某1體內(nèi)乙醇含量為230ｍｇ／100ｍＬ，民警遂帶其至池州市第二人民醫(yī)院抽取血樣。2024年3月9日，經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所檢驗，郭某1體內(nèi)乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒后駕駛機動車。池州市公安局貴池分局于2024年3月9日以“郭某1涉嫌危險駕駛案”立案偵查。
2．呼氣式酒精檢測單，證實：2024年3月8日13時59分，郭某1呼氣式酒精檢測結(jié)果為230mg/100mL。
3．公安交通管理行政強制措施憑證，證實：2024年3月8日，公安機關(guān)決定對郭某1扣留機動車駕駛證并檢驗血液/尿樣。
4．人口信息表，證實：被告人郭某1已達完全刑事責任年齡。證人、見證人身份信息在卷。
5．駕駛證信息查詢表，證實：被告人郭某1準駕車型為C1，初次領(lǐng)證時間為2012年7月11日。
6．機動車信息查詢表，證實：皖ＢＥ××**小型普通客車所有人為邱翠蓮，機動車狀態(tài)正常，系非營運車輛。
7．違法前科查詢記錄，證實：被告人郭某1無前科及在逃情況。
8．公安機關(guān)行政處罰告知筆錄及行政處罰決定書，證明：2024年3月14日，郭某1因醉酒后駕駛機動車被安徽省池州市公安局交通警察支隊吊銷機動車駕駛證。
9．吸毒現(xiàn)場檢測報告，證實：郭某1經(jīng)過膠體金法檢測呈陰性。
10．歸案經(jīng)過，證實：2024年3月8日13時35分許，被告人郭某1在梅可創(chuàng)業(yè)園被抓獲到案，到案后能如實供述事情發(fā)生的經(jīng)過。
11．證人劉某的證言，2024年3月8日上午，其和郭某1等人參加培訓會，會議十一點多結(jié)束后，參會人員在龍池酒店分兩個包廂吃飯，其和郭某1等九人在吧臺附近包廂吃飯。當天中午十二點一刻左右開始吃飯，十二點四十分左右結(jié)束，期間均未飲酒，郭某1飲用了自行攜帶的茶π瓶裝的飲料，其不確定該飲料瓶中是否裝有酒。
12．證人徐某的證言，2024年3月8日，其和郭某1等人參加培訓會，會議十一點二十分左右結(jié)束，會議結(jié)束后，單位安排在龍池酒店吃工作餐。其和郭某1等九人在龍池酒店二樓吧臺旁邊的包廂吃飯，期間均未飲酒，其未注意郭某1是否喝酒或飲料。聚餐大概十二點二十分左右開始，十二點五十分左右就結(jié)束了，結(jié)束后，其感覺郭某1話比較多，并聞到郭某1身上有酒味，其告誡郭某1酒后不能開車。
13．被告人郭某1的供述和辯解，2024年3月8日中午，其和單位同事聚餐，期間，其飲用自行攜帶的事先放置在茶π飲料瓶中的白酒（其有酒精依賴，一直有將酒放在飲料瓶中攜帶的習慣，同事大都清楚這個事情），就餐結(jié)束后，其駕駛皖ＲＥ××**號五菱面包車從煙柳路駛往梅某工業(yè)園“阿堃服飾”，到達“阿堃服飾”后其就在車子上睡覺。其駕駛的車上僅有四瓶密封黃酒，沒有其他含有酒精的飲品。
在審查起訴階段供述其在龍池酒店吃飯時未飲酒，在車輛停放后飲用了裝在小飲料瓶中的酒。因其在公安機關(guān)被威脅、恐嚇、誘導(dǎo)，所以作了有罪供述。
14．安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見及情況說明2份，證實：郭某1血樣中乙醇含量為276.49mg/100mL。鑒定機構(gòu)、鑒定人具有鑒定資質(zhì)。
15．安徽綠苑司法鑒定所出具的鑒定意見，證實：郭某1患有焦慮障礙，系完全刑事責任能力人。鑒定機構(gòu)、鑒定人具有鑒定資質(zhì)。
16．血液樣本提取筆錄及情況說明，證實：2024年3月8日14時57分，公安機關(guān)將被告人郭某至池州市第二人民醫(yī)院抽取2ｍＬ血樣樣本兩份，抽血過程中使用抗凝管盛放血液樣本，使用不含乙醇的碘伏對郭某1體表進行消毒。
17．情況說明及微信聊天記錄截圖，證實：郭某1醉酒駕駛機動車過程中將杜塢大橋附近欄桿撞倒，其向梅某居委會賠償護欄損失400元。
18．視聽資料（光盤七張）及情況說明，證實：2024年3月8日12時50分許，郭某1從位于貴池區(qū)煙柳路的龍池酒店出來；12時53分許，其坐進停在路邊的皖ＢＥ××**號小型面包車內(nèi)；13時許，其駕駛該車輛上路行駛，車輛在行駛過程中撞倒杜塢大橋附近護欄且有逆向行駛及偏離方向情形；13時17分許，郭某1駕駛的車輛在梅可創(chuàng)業(yè)園內(nèi)停車；13時38分許，民警到達停車現(xiàn)場。公安機關(guān)查處、抽血、訊問過程均同步錄音錄像。公安機關(guān)接警后，民警在梅可創(chuàng)業(yè)園廠區(qū)內(nèi)將皖ＲＥ××**號車輛駕駛員郭某1查獲，查獲時，郭某1處于高度醉酒狀態(tài)，語言表達不清晰，情緒較為激動，郭某1兒子隨后到達查獲現(xiàn)場，協(xié)助民警調(diào)查。公安機關(guān)在皖ＲＥ××**號五菱面包車上現(xiàn)場檢查出一箱未拆封黃酒，5個礦泉水瓶（其中2瓶裝有滿瓶白色透明液體，3瓶裝有部分白色透明液體，郭某1兒子現(xiàn)場對未盛滿液體的3瓶進行擰蓋嗅聞并表示該3瓶液體不是酒），1個飲料瓶（郭某1兒子現(xiàn)場擰蓋傾倒并表示該飲料瓶為空瓶），后民警將上述物品放回車輛。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
一審法院認為
針對控辯雙方的意見，結(jié)合審理查明的事實，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，評判如下：
1．被告人郭某1在偵查階段三次作出的有罪供述是否應(yīng)予排除。根據(jù)訊問同步錄音錄像及被告人郭某1本人供述，公安機關(guān)未采用刑訊逼供等非法方法收集被告人郭某1的供述，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明公安機關(guān)存在誘供行為，故郭某1在偵查階段的有罪供述不予排除。
2．被告人郭某1的有罪供述是否應(yīng)當采信。首先，在公安機關(guān)無刑訊逼供、無誘供、無指供等違法訊問的情況下，郭某1多次作出高度一致的有罪供述，符合案發(fā)邏輯；其次，本案中的多處細節(jié)均系郭某1主動供述，比如，“其在飯店喝的是口子窖初夏，是裝在茶π的瓶子，平時好點酒，用酒瓶子裝容易打，平時用礦泉水瓶裝，在不影響別人的情況下喝點”“一般人不曉得，徐某他們都曉得，都不做聲”“我要不是在車子上等一會，準備等代駕過來，直接走，可能精神狀態(tài)還好些，有人舉報我車子走Ｓ型，左右搖晃，我感謝舉報人”“自己就是有點酒癮，再就是身體不好，需要酒興奮”“開車的時候我還知道我喝酒了，知道安全距離要避讓”等供述以及郭某1和徐某的對話等均系郭某1先供述后核實，符合先供后證的特點，故郭某1的有罪供述應(yīng)予采信。郭某1關(guān)于公安機關(guān)存在誘供行為的辯解與訊問同步錄像等證據(jù)不符，不予采信。對于辯護律師提出的本案的視聽資料經(jīng)過剪輯，經(jīng)查，本案視聽資料均系偵查機關(guān)根據(jù)要求將執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場執(zhí)法錄像上傳辦案系統(tǒng)，后從辦案系統(tǒng)導(dǎo)出，視聽資料的前后時間連貫。
3．本案中血液樣本的提取、保存及送檢程序是否合法。首先，案發(fā)時公安民警僅將被告人郭某至池州市第二人民醫(yī)院抽血，現(xiàn)場無其他涉嫌酒駕或醉駕人員，血液提取登記表貼有編碼，該編碼與郭某1試管編號一致，且血液提取筆錄經(jīng)過郭某1、提取人員簽字，提取過程全程錄像；其次，公安機關(guān)按照操作規(guī)范對郭某1血樣進行低溫保存并及時送檢，故本案血液樣本的提取、保存及送檢程序合法。
4．安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見是否應(yīng)予排除。首先，根據(jù)安徽省司法廳通知，關(guān)于血液中乙醇檢測的標準適用，國家標準GB19522-2010為現(xiàn)行有效的強制性標準，因此在其實施過程中，血液酒精含量檢測按規(guī)定應(yīng)采用GA/T1073-2013或者GA/T842方法，故鑒定機構(gòu)適用GA/T1073-2013標準，并無不當；其次，本案鑒定機構(gòu)登記與管理均符合法律規(guī)定、鑒定人具有鑒定資質(zhì)，具備開展鑒定活動的條件；最后，關(guān)于鑒定過程同步錄音錄像問題，鑒定機構(gòu)安徽宜凱司法鑒定所已作出相對合理解釋，其在鑒定過程中安排兩名具備鑒定資質(zhì)的鑒定人，依據(jù)相關(guān)標準對該樣本進行檢測，整個過程依法依規(guī)進行，并進行了同步錄音錄像，因單位監(jiān)控設(shè)備儲存時限為三個月，該血液檢測當日距今已超過三個月，錄像無法提供，故安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見不予排除。
5．被告人郭某1在庭審中翻供，辯稱其患有焦慮障礙，有酒精依賴，在龍池酒店聚餐時未飲酒，而是在車輛停放后飲酒。首先，被告人郭某1在龍池酒店飲酒的事實不僅有被告人郭某1在偵查階段的供述，亦有證人徐某、劉某的證言、接警單、呼氣式酒精測試單、安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見以及行車軌跡及查處視聽資料等證據(jù)予以證實，證據(jù)之間能夠形成閉環(huán)，足以認定；其次，從郭某1停車到被公安民警查處的時間間隔僅20分鐘左右，其在較短時間內(nèi)再次飲酒有違邏輯及常理，其兒子亦配合公安機關(guān)查驗現(xiàn)場車內(nèi)容器（除未拆封黃酒外，未發(fā)現(xiàn)含酒精液體），足以排除其停車后飲酒的合理懷疑，故對郭某1關(guān)于其停車后飲酒的辯解，不予采納。
本院認為：被告人郭某1在道路上醉酒駕駛機動車，血液酒精含量達到276.49mg/100mL，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。被告人郭某1醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，負事故全部責任，予以從重處罰。被告人郭某1已賠償因事故造成的經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人郭某1犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣9000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陶林
人民陪審員何玉麗
人民陪審員柯海蘭
二〇二四年九月六日
書記員李國順
