案由 合同詐騙
案號 （2021）魯1502刑初748號
山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院以聊東昌檢二部刑訴[2021]Z104號起訴書指控被告人欒某某1、丁某某2犯合同詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2021年10月11日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指派檢察員郭愛華出庭支持公訴，被告人欒某某1、被告人丁某某2及辯護人李學軍到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：1、2011年5月14日，被告人欒某某1、丁某某2在聊城市建設西路汽運四公司院內暢通汽車租賃公司，與劉某某簽訂租賃合同，租賃魯PXXXXX別克君威轎車一輛，次日將該車抵押給他人，經鑒定該車價值48500元。至2011年9月，二被告人支付被害人租金、押金21500元。
2、2011年9月5日，被告人欒某某1、丁某某2在上述地點，采用同樣方式租賃伊蘭特轎車一輛，后將該車抵押給他人，抵押得款27000元。期間，二被告人支付租金、押金6000元。
案發(fā)后二被告人賠償被害人全部經濟損失。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證受案登記表、立案決定書、發(fā)破案經過、歸案說明、抓獲經過、辦案說明、汽車租賃合同、在逃人員登記撤銷表、收到條；證人傅玉豹、劉鳳霞、徐白粉的證言；被害人劉某某的陳述；被告人欒某某1、丁某某2的供述和辯解；鑒定意見聊城市價格認證中心聊價認定[2021]018號價格認定結論書；辨認筆錄等證據。
公訴機關認為，被告人欒某某1、丁某某2在簽訂、履行合同過程中騙取他人財物，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。二被告人認罪認罰，可以從寬處理。建議判處被告人欒某某1有期徒刑八個月，并處罰金，可適用緩刑；判處被告人丁某某2有期徒刑六個月，并處罰金，可適用緩刑。
被告人欒某某1、丁某某2對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。被告人丁某某2的辯護人提出的辯護意見為，對公訴機關指控丁某某2的犯罪事實和罪名無異議，認為丁某某2具有自首情節(jié)，簽署了認罪認罰具結書，在共同犯罪中作用較小，系從犯，請求對丁某某2從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。另查明，2020年3月14日，新疆某區(qū)公安局民警將網上追逃人員欒某某1抓獲，到案后如實供述了犯罪事實；2021年4月1日被告人丁某某2到公安機關投案，如實供述了犯罪事實。還查明，案發(fā)后，被騙別克君威轎車被追回，發(fā)還被害人，被告人欒某某1、丁某某2已取得被害人諒解。
本院認為，被告人欒某某1、丁某某2在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物，數額較大，其行為均已構成合同詐騙罪。公訴機關的指控成立。被告人欒某某1到案后能如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，被告人丁某某2主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，且自愿認罪認罰，二被告人退賠被害人經濟損失并取得諒解，積極繳納財產刑保證金，對二被告人均可從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，被告人丁某某2的辯護人與之相應的辯護意見，本院予以采納。關于丁某某2的辯護人所提丁某某2系從犯的辯護意見，經審理認為，汽車租賃合同是以丁某某2名義簽訂，合同簽字是丁某某2所簽，得款70000元借條也系丁某某2出具并簽字，二被告人在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯，辯護人該項辯護意見本院不予采納。
綜上，根據二被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度以及各自在共同犯罪中所起的作用決定刑罰。對被告人欒某某1依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定；對被告人丁某某2依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人欒某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年二個月，并處罰金人民幣15000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人丁某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省聊城市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 張富友
二〇二一年十月十五日
書記員 陳 新
