案由 串通投標
案號 （2020）蘇1183刑初351號
江蘇省句容市人民檢察院以句檢二部刑訴（2020）25號起訴書指控被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司、被告人蔡某犯串通投標罪，于2020年9月24日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?，本院?020年10月10日依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，于2020年11月20日第一次公開開庭進行了審理，后江蘇省句容市人民檢察院以句檢二部刑變訴（2020）6號變更起訴決定書于2020年12月22日向本院提出變更指控。本院于2021年1月4日第二次公開開庭進行了審理。江蘇省句容市人民檢察院指派檢察員梁治國出庭支持公訴，被告單位辰先建設(shè)公司訴訟代表人馬鈺、辰先裝潢公司訴訟代表人魏征、凌鈦建材公司訴訟代表人步平、被告人蔡某及其辯護人賈國寬均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年，被告人蔡某在參與中國五冶集團有限公司對外招標工程項目時，以其經(jīng)營的被告單位辰先裝潢公司以及假借其他公司名義串通投標，后2017年9月，被告人蔡某經(jīng)營的被告單位辰先建設(shè)公司中標中國五冶集團有限公司對外招標的句容開發(fā)區(qū)舊城改造PPP項目城西小學(xué)建安工程，2017年至2019年期間，被告人蔡某在參與中國五冶集團有限公司對外招標的句容開發(fā)區(qū)舊城改造PPP項目城西小學(xué)分項工程及其他工程項目時，以其經(jīng)營的被告單位辰先建設(shè)公司、凌鈦建材公司以及假借其他公司名義串通投標。共計串通投標作案9起，中標價格共計人民幣6843.404397萬元。其中，被告單位辰先建設(shè)公司參與作案4起，中標價格合計人民幣2346.848697萬元；被告單位辰先裝潢公司參與作案2起，中標價格合計人民幣2400.8864萬元；被告單位凌鈦建材公司參與作案3起，中標價格合計人民幣2095.6693萬元。具體事實分述如下：
1.2016年3月，被告人蔡某在句容水畔新居項目一期門窗工程公開招標過程中，利用被告單位辰先裝潢公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料等手段串通投標，使辰先裝潢公司順利中標，中標價格人民幣1056.0323萬元。
2.2016年10月，被告人蔡某在句容水畔新居項目二期門窗工程公開招標過程中，利用被告單位辰先裝潢公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料等手段串通投標，使辰先裝潢公司順利中標，中標價格人民幣1344.8541萬元。
3.2017年9月，被告人蔡某在句容舊城改造PPP項目城西小學(xué)樁基工程公開招標過程中，因其經(jīng)營的被告單位均無資質(zhì)參與投標，其假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使句容美城樁基工程有限公司順利中標，中標價格人民幣408.8萬元。
4.2018年7月，被告人蔡某在五冶集團上海有限公司句容舊城改造PPP項目黃砂、碎石、水泥采購公開招標過程中，利用被告單位凌鈦建材公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使凌鈦建材公司順利中標，中標價格人民幣466.838萬元。
5.2018年8月，被告人蔡某在五冶句容城西小學(xué)、石獅中學(xué)工程項目幕墻、窗一批公開招標過程中，利用被告單位辰先建設(shè)公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使辰先建設(shè)公司順利中標，中標價格人民幣974.668711萬元。
6.2018年10月，被告人蔡某在五冶句容石獅中學(xué)工程項目鋁合金窗及玻璃墻一批公開招標過程中，利用被告單位辰先建設(shè)公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使辰先建設(shè)公司順利中標，中標價格人民幣297.379986萬元。
7.2018年11月，被告人蔡某在五冶句容舊城改造城西小學(xué)項目防水材料等建材一批采購公開招標過程中，利用被告單位凌鈦建材公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使凌鈦建材公司順利中標，中標價格人民幣840.9513萬元。
8.2019年3月，被告人蔡某在五冶句容城西小學(xué)工程項目建筑材料一批采購公開招標過程中，利用被告單位凌鈦建材公司及假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使凌鈦建材公司順利中標，中標價格人民幣787.88萬元。
9.2019年6月，被告人蔡某在句容洪武路舊城改造PPP項目城西小學(xué)景觀、綠化工程公開招標過程中，因其經(jīng)營的被告單位均無投標資質(zhì)，其假借其他公司名義參與投標，以控制報價、統(tǒng)一制作投標材料、代為支付保證金等手段串通投標，使江蘇宏藝園林建設(shè)工程有限公司順利中標，中標價格人民幣666萬元。
案發(fā)后，被告人蔡某被抓獲歸案，到案后如實供述了上述事實。被告人蔡某退出全部違法所得。
對上述事實，被告單位辰先建設(shè)公司訴訟代表人馬鈺、辰先裝潢公司訴訟代表人魏征、凌鈦建材公司訴訟代表人步平、被告人蔡某及其辯護人賈國寬在開庭審理過程中均無異議，且有被告人蔡某的供述；證人陸某、周某、戎某等人的證言；書證人口基本信息表、接處警工作登記表、抓獲經(jīng)過、扣押清單、賬戶明細、招投標材料、營業(yè)執(zhí)照等；情況說明；搜查筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為：被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司在招投標過程中相互串通投標報價，損害招標人利益，情節(jié)嚴重，被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司的行為均已構(gòu)成串通投標罪；被告人蔡某系被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司直接負責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成串通投標罪，對被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司、被告人蔡某均應(yīng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司、被告人蔡某犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某犯罪后如實供述自己及單位的罪行，被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司及被告人蔡某均自愿認罪認罰，對被告單位辰先建設(shè)公司、辰先裝潢公司、凌鈦建材公司及被告人蔡某依法均可從輕處罰。鑒于被告人蔡某有退贓表現(xiàn)，歸案后認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。故對被告人蔡某的辯護人提出的上述相關(guān)辯護意見，予以采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位江蘇辰先建設(shè)集團有限公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣十五萬元（已繳納）。
二、被告單位江蘇辰先裝潢有限責(zé)任公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣二十萬元（已繳納）。
三、被告單位丹陽市凌鈦建材物資有限公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣十五萬元（已繳納）。
四、被告人蔡某犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣五萬元（已繳納）。
五、對被告人蔡某退出的串通投標違法所得計人民幣200萬元予以收繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 郝改霞
人民陪審員 朱照杰
人民陪審員 田 靜
二〇二一年一月四日
法官 助理 武海浪
書 記 員 李曉倩
