案由 幫助信息網絡犯罪活動
案號 （2021）湘01刑終1182號
長沙市岳麓區(qū)人民法院審理岳麓區(qū)人民檢察院指控原審被告人石犯幫助信息網絡犯罪活動罪一案，于二○二一年七月十二日作出（2021）湘0104刑初776號刑事判決。原審被告人石不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取檢察機關意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
長沙市岳麓區(qū)人民法院認定，2020年11月，被告人石明知其辦理的銀行卡和電話卡可能會被彭迪（另案處理）用于信息網絡違法犯罪活動，仍然按彭迪的要求在湖南省湘潭市使用自己的身份證件開辦了電話卡，以及一張賬號為62×××00的工商銀行卡，并交給對方使用。后彭迪將前述銀行卡和電話卡以1000元的價格賣給了李勇（另案處理）。經查，前述銀行賬戶被微信名為“龍發(fā)制藥”的人員（另案處理）等用于信息網絡違法犯罪資金支付結算，2020年12月份前述銀行賬戶資金流水共計13483093.2元。其中，被害人李某1、陳某、胡某、李某2、劉某1、劉某2、覃某等7人被詐騙后，共計轉賬1168018元至前述賬戶，后被轉出。具體情況分述如下：
1、2020年12月20日，被害人李某1在湖南省長沙市岳麓區(qū)被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬共計26000元。
2、2020年12月21日，被害人陳某在浙江省青田縣被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬1080元，12月22日轉賬10000元，12月23日轉賬20000元，以上共計31080元；
3、2020年11月27日，被害人胡某在重慶市巴南區(qū)被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬50000元，11月30日轉賬3257元，12月8日轉賬10000元，12月9日轉賬37888元，12月14日轉賬4980元，12月25日轉賬10000元，以上共計116125元；
4、2020年11月23日，被害人劉某1在湖南省長沙市望城區(qū)被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬55388元，11月24日轉賬12510元，11月27日轉賬19050元，11月30日轉賬81800元，12月7日轉賬29592元，12月8日轉賬38500元，12月13日轉賬44000元，12月17日轉賬6400元，12月18日轉賬26000元，12月25日轉賬34700元，12月26日轉賬20000元，以上共計367940元；
5、2020年11月21日，被害人李某2在重慶市長壽某被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬16888元，11月22日轉賬11288元，11月27日轉賬40000元，12月2日轉賬28176元，12月6日轉賬29888元，12月7日轉賬50000元，12月9日轉賬1669元，12月11日轉賬15888元，12月13日轉賬19800元，12月18日轉賬58888元，12月25日轉賬50000元，12月27日轉賬38800元，以上共計361285元；
6、2020年12月8日，被害人劉某2在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬5000元，12月11日轉賬3780元，12月23日轉賬1080元，12月25日轉賬29000元，12月28日轉賬31784元，以上共計70644元；
7、2020年11月22日，被害人覃某用其丈夫麥承寶的賬戶在廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū)被詐騙后向前述工商銀行賬戶轉賬16888元，11月25日轉賬1810元，12月7日轉賬20000元，12月8日轉賬29770元，12月9日轉賬40000元，12月13日轉賬19888元，12月14日轉賬8888元，12月19日轉賬26000元，12月25日轉賬14900元，12月26日打進16800元，以上共計194944元。
2021年1月31日，被告人石主動向公安機關投案，并如實交代了上述犯罪事實。
公訴機關認為，被告人石明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。被告人石系自首、認罪認罰，建議對被告人石判處有期徒刑一年六個月以下，并處罰金的刑罰。
被告人石在開庭審理過程中對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且已簽字具結。
原審法院認為，公訴機關指控被告人石犯幫助信息網絡犯罪活動罪的罪名成立，量刑建議適當。被告人石犯罪后能自動投案并如實供述了自己的罪行，系自首，依法對其從輕處罰。被告人石自愿認罪認罰，依法對其從寬處罰。根據被告人石犯罪的事實、性質、情節(jié)以及其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第一款、第四十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人石犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
上訴人石上訴提出其不知道借卡給他人系犯罪行為，不知對方拿銀行卡是進行違法犯罪活動，系被騙被利用，其系初犯，有自首情節(jié)，又認罪認罰，一審判決量刑過重。
長沙市人民檢察院出具書面閱卷意見認為，本案依據查獲的物證、書證，結合證人證言、上訴人的供述和辯解，已經形成了完整的證據鎖鏈，能夠證實一審判決認定的犯罪事實。依據在案證據足以認定上訴人石明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍將本人名下信用卡提供給他人用于信息網絡犯罪支付結算，屬于為信息網絡犯罪活動提供幫助的行為，應當以幫助信息網絡犯罪活動罪追究其刑事責任。上訴人石無償提供本人的1張銀行卡、電話卡給同村彭迪使用后，彭迪將石提供的銀行卡、電話卡賣給他人用于信息網絡犯罪的支付結算，上訴人石的主觀惡性?。话赴l(fā)后，上訴人石主動向公安機關投案，并如實交代犯罪事實，認罪認罰，具有法定從輕減輕從寬的量刑情節(jié)。鑒于石主觀惡性小、認罪態(tài)度好及有自首等量刑情節(jié)，建議予以改判。
本院二審認定的事實、證據與一審判決認定的事實、證據一致。
本院認為，上訴人石明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其犯罪提供支付結算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。上訴人石犯罪后能自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法對其從輕處罰。上訴人石自愿認罪認罰，依法對其從寬處罰。關于上訴人石提出一審判決量刑過重的意見，經查，上訴人石的供述、辦理銀行賬戶（銀行卡）涉電信網絡新型違法犯罪法律責任告知書等證據證明，石系在明知彭迪可能將其銀行賬戶用于違法犯罪活動的情況下，仍然非法出借銀行賬戶給彭迪使用。但其后系彭迪將石銀行賬戶轉賣，而使該賬戶被用于電信網絡詐騙。雖然石的行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪，且其銀行賬戶資金流水達1300余萬元，查實的轉入其銀行賬戶的被騙資金有110余萬元，但鑒于石僅在彭迪的請求下出借1張銀行卡、1張電話卡，并未收取任何費用，且具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，主觀惡性較小，故可對其從輕從寬處理。對石提出原審判決量刑過重的意見，本院予以采納。長沙市人民檢察院提出鑒于石主觀惡性小、認罪態(tài)度好及有自首等量刑情節(jié)，建議予以改判的意見，本院予以采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，但量刑失衡。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持長沙市岳麓區(qū)人民法院（2021）湘0104刑初776號刑事判決對上訴人石的定罪部分；
二、撤銷長沙市岳麓區(qū)人民法院（2021）湘0104刑初776號刑事判決對上訴人石的量刑部分；
三、上訴人石犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2022年1月30日止。）
本判決為終審判決。
審判長 劉 征
審判員 劉 軍
審判員 何 琳
二〇二一年十月八日
書記員 朱巧燕
